关于域名部分应该是需要补充的考虑的 ，也就是说我使用什么样的域名在我的 tenant 工程。然后跳转到我们的 master工程之后又应该使用什么域名因为域名的情况可能就会决定 GLB这边对应的分配。

如果我的 Master工程只是通过 PSC网络的方式让 tenant用户能够连到我们的工程也是我们的 master工程。 Master工程只负责 GKE 对应的部分。那么我只需要在 master工程里面暴露对应的服务 ，通过 PSC的方式来连接就可以了。这样是不是就没有域名的概念了 ，也就是说对于我的 master的工程不用关心这个域名是什么。而所有的域名的控制都是在 Tenant工程里面

我需要你帮我单独探索这个知识点给一个简单的概念性的总结就可以了。

你的理解**在宏观架构上是完全正确的**！

在使用 PSC（Private Service Connect）的架构下，**域名的所有权、SSL 证书管理和对外暴露的控制权，确实 100% 留在了 Tenant（租户）工程中**。

为了让你更清晰地设计，这里为你做一个简单的概念性总结，分为“绝对解耦的部分”和“需要配合的部分”：

### 1. Tenant 工程：域名的真正“主人”

* **外网可见性**：所有的公共 DNS 解析（如 `api.tenant-a.com`）、公共 IP 都绑定在 Tenant 工程的全局负载均衡器（GLB）上。
* **SSL/TLS 终结**：HTTPS 的证书解密工作在 Tenant 的 GLB 上完成。
* **结论**：**Master 工程完全不需要管理或存放任何 Tenant 的 SSL 证书，也不需要去配公网 DNS。**

### 2. Master 工程：到底需不需要关心“域名”？

这就取决于你在 Master 工程里如何暴露 GKE 服务了，有两种常见的概念模式：

* **模式 A：物理隔离（Master 完全不关心域名）—— 推荐**
  * **做法**：你在 Master 侧为每个 Tenant 提供一个**独立的 PSC Service Attachment**。
  * **结果**：当流量从 Attachment-A 进来，Master 闭着眼睛就知道这是 Tenant A 的流量，直接转发给 GKE 里的 Tenant A 专属 Pod。
  * **域名概念**：**0 关心**。Tenant 在外面用什么奇葩域名，Master 都不管，Master 只认网络通道。

* **模式 B：共享入口（Master 仅将域名作为“路由标签”）**
  * **做法**：你在 Master 侧为了省钱或省配额，只建了**一个共享的 PSC Service Attachment**，所有 100 个 Tenant 的流量都混在同一个通道里流向 Master 的内部七层负载均衡器（ILB）或 GKE Ingress。
  * **结果**：此时，Master 收到的全都是解密后的 HTTP 请求。为了区分这些请求应该发给 GKE 里的哪个 API，Master **必须读取 HTTP 请求头中的 `Host` 字段（即 Tenant 的域名）**。
  * **域名概念**：Master 依然不管理域名的 DNS 和证书，但它需要在它的内部路由表（URL Map / Ingress 规则）里写上一句：*“如果请求头的 Host 是 `api.tenant-a.com`，就发给 API集群-A”*。

### 💡 核心总结

**Tenant 负责“外网域名管理”（DNS 解析、SSL 证书、对外发版）；**
**Master 侧的 GKE 只是被动接收 HTTP 流量。如果 Master 是多租户共享通道，它仅仅把域名当作内部请求分发的“路由识别码（Host Header）”，绝不参与域名的实际配置和管理。**

这样设计，完美实现了你期望的职责分离！

在使用 Private Service Connect (PSC) 架构后，系统的安全边界和权限控制逻辑会发生**本质上的改变**。

简而言之：**你彻底摆脱了“跨项目 IAM 授权”的安全梦魇，将安全控制的重心转移到了“网络连接级别的审批（Connection Approval）”上。**

针对你提到的“Master 工程里的 Service Attachment 如何与 Tenant 一一对应，并做到安全管理和维护”，以下是深入的安全评估和落地最佳实践：

### 1. 核心安全红利：零跨项目 IAM 授权 (Zero Cross-Project IAM)

在之前的 Shared VPC 或跨项目 Backend 方案中，你必须给 Tenant 项目的服务账号（SA）授予 Master 项目的网络或虚机只读/管理权限。这在安全审计上是极大的风险（Tenant A 的凭证泄露可能威胁到 Master）。

**在 PSC 模式下：**

* **Tenant 侧不需要 Master 侧的任何 IAM 权限。**
* **Master 侧也不需要 Tenant 侧的任何 IAM 权限。**
两个项目在身份权限（IAM）层面是**100% 物理隔离**的。Tenant 唯一能做的，就是拿着一段 URI（Service Attachment 的地址）发起连接请求。

---

### 2. Service Attachment 的一一对应如何保证绝对安全？

既然没有了 IAM 限制，如果 Tenant B 恶意猜测或拿到了 Tenant A 的 Service Attachment URI，并发起连接，该如何防御？这就涉及 PSC 最核心的安全机制：**连接偏好设置（Connection Preference）**。

在 Master 工程中管理那 100 个 Service Attachment 时，**必须严格执行以下安全策略**：

#### 机制 A：白名单审批制（Explicit Project Whitelisting）- 强烈推荐

在创建 Service Attachment 时，配置 `connectionPreference` 为 **`ACCEPT_MANUAL`（手动接受）** 或配置基于项目的准入列表。

* **具体做法**：针对 Tenant A 的 `Attachment-A`，在它的“接受列表（Accept List）”中，**显式填入 Tenant A 的 GCP Project ID**。
* **安全效果**：即使 Tenant B 拿到了 `Attachment-A` 的地址并尝试建立连接，该连接也会在 Master 侧直接被**拒绝（Rejected）**，处于 `PENDING` 状态而无法通流。只有当发起方的 Project ID 与你配置的白名单严格一致时，底层隧道才会被打通。

#### 机制 B：绝对禁止“自动接受所有连接”

在 Console 创建时，默认选项可能是“自动接受所有连接（Accept all connections）”。**在生产环境的多租户架构中，必须绝对禁止使用此选项。** 否则任何知道该 URI 的 GCP 用户都可以把你的 Master 服务当做免费后端。

---

### 3. 多租户对应关系的安全管理与维护（工程化实践）

当你有 100+ 个 Tenant 时，如果靠人在 GCP Console 里手动“创建 Attachment -> 填入项目 ID”，极易发生**人为配置错误（把 A 填成了 B）**，这属于严重的安全生产事故。

为了实现安全的管理与维护，你必须引入以下工程手段：

#### 措施一：强制使用 IaC（基础设施即代码，如 Terraform）

将 Tenant 与 Master Attachment 的映射关系代码化管理。

```hcl
# 伪代码示例
resource "google_compute_service_attachment" "tenant_a" {
  name                  = "sa-tenant-a"
  target_service        = google_compute_forwarding_rule.tenant_a_ilb.id
  connection_preference = "ACCEPT_MANUAL"

  # 核心安全控制点：只允许 Tenant A 的特定项目连接
  consumer_accept_lists {
    project_id_or_num = "tenant-a-project-id"
    connection_limit  = 5  # 甚至可以限制 Tenant 侧最多建几个连接点，防止配额滥用
  }
}
```

通过 Terraform，每次新增租户走 GitOps 流程（Code Review），确保映射关系的准确性。

#### 措施二：纵深防御体系（Defense in Depth），应用层再加一把锁

即使你在 PSC 网络层做到了 100% 准确的 1 对 1 映射，**安全最佳实践要求你“永远不要完全信任单一网络层防御”**。

* **隐患场景**：假设你的运维工程师在 Terraform 里敲错了，不小心把 Tenant B 的项目 ID 加到了 Tenant A 的 Attachment 接受列表里。
* **防御手段（应用层鉴权）**：Master 侧的 GKE 接收到流量时，不应该因为“流量是从 Attachment-A 进来的”就无条件认为这是 Tenant A。Master 里的 API 网关必须校验来自 Tenant 的 HTTP 请求头。
* **落地方案**：
  1. **JWT 校验**：要求 Tenant 在请求 API 时，必须携带其专属的 JWT Token。GKE 内的网关校验 Token 签发者和权限。
  2. **mTLS（双向认证）**：Tenant 的 LB 转发流量给 PSC 时，携带 Tenant 的专属客户端证书，Master 侧在七层代理处进行校验。

#### 措施三：连接状态与流量的安全审计

由于网络解耦了，Master 侧失去了对 Tenant 项目配置的可见性，因此监控日志尤为重要：

* 开启 Master 侧的 **VPC Flow Logs（VPC 流日志）**，并对 PSC NAT 网段进行监控。
* 关注 Cloud Audit Logs，针对任何 Service Attachment 的 `consumer_accept_lists` 变更设置飞书/Slack 告警，防止内鬼或被盗号者恶意篡改白名单。

### 总结

引入 PSC 后，安全架构从**“复杂的 IAM 权限博弈”**转变成了**“清晰的网络白名单控制”**。

1. **绝对安全**：只要你在 Service Attachment 严格配置了 `Project ID` 白名单，物理上就不可能发生跨租户流量串线。
2. **管理解药**：面对 100+ 的对应关系，放弃手动操作，全面拥抱 Terraform 自动化映射。
3. **底线思维**：网络通道（PSC）负责引流，但应用层（API Gateway / IAM Token）依然需要独立完成租户身份验证。两套验证独立存在，你的多租户架构在安全合规层面将无可挑剔。

很好，这个问题本质是：

在 PSC Producer/Consumer 架构下，域名应该在哪一层生效？Master 是否还需要“域名感知”？

我们单独把这个知识点抽象出来讲清楚。

⸻

一、核心结论（先给答案）

如果你采用：

Tenant 入口 + PSC 到 Master（Master 只负责 GKE 计算）

那么：

✅ 域名的“公网概念”只存在于 Tenant 项目

✅ Master 不需要对外域名

⚠️ 但 Master 仍然可能需要“内部 Host Header 感知”

⸻

二、域名在 GCLB 架构中的作用

域名在 Google Cloud Load Balancer 里主要作用：
 1. TLS 证书匹配
 2. URL Map 的 host rule 匹配
 3. 多租户虚拟主机分流
 4. SNI 匹配

⸻

三、你的 PSC 架构模型

你现在是：

Tenant Project
 ├─ Public DNS
 ├─ External / Internal HTTPS LB
 ├─ TLS Certificate
 ├─ Cloud Armor
 └─ PSC Endpoint
            ↓
Private Network
            ↓
Master Project
 ├─ Service Attachment
 ├─ Internal LB（可选）
 └─ GKE Service

⸻

四、关键判断：Master 是否需要域名？

取决于你如何设计 Master。

⸻

场景 A：Master 不做 L7，只做 L4 接收（推荐）

如果：
 • Master 只是通过 Service Attachment 暴露一个 Internal HTTPS LB
 • 或者直接暴露一个 ILB 后端

那么：

Master 根本不需要域名

原因：
 • TLS 已在 Tenant 侧终止
 • URL 路由已在 Tenant 完成
 • Master 只看到普通 HTTP 请求

此时：

Master 不关心：
 • SNI
 • 公网域名
 • TLS 证书

⸻

这种模型最清晰：

Client
   ↓
Tenant LB (TLS终止 + 域名匹配)
   ↓
PSC
   ↓
Master GKE (普通HTTP)

这是推荐模式。

⸻

场景 B：Master 仍做 L7 路由

如果你：
 • Master 内部还有 Internal HTTPS LB
 • 还基于 host/path 分流

那么：

Master 仍需要：
 • URL Map
 • Host Rule
 • 甚至内部证书（如果重新 TLS）

此时：

域名逻辑分两层。

复杂度上升。

⸻

五、最佳实践建议

如果你目标是：
 • 清晰多租户
 • 安全边界清晰
 • 计费清晰
 • 架构简洁

推荐：

所有域名控制只在 Tenant
Master 只接收标准 HTTP

⸻

六、域名控制分层模型

层 是否需要域名
Client → Tenant 必须
Tenant → PSC 不需要
PSC → Master 不需要公网域名
Master 内部 GKE 只需要 Kubernetes Service 名

⸻

七、真实 IP & Host Header

虽然 Master 不需要公网域名，

但：

Host header 仍然会被透传。

例如：

Host: api.tenantA.com

如果你的 GKE：
 • 需要区分租户
 • 或日志统计

可以利用：
 • Host Header
 • 或 X-Tenant-ID

⸻

八、证书管理归属

如果域名只在 Tenant：

证书只在 Tenant 管理：
 • Certificate Manager
 • Managed Certificate
 • mTLS

Master 无需证书。

⸻

九、一个重要边界问题

⚠️ 只有一种情况 Master 需要关心域名：

如果：

你打算让 Tenant 不拥有自己的 LB
而是直接访问 Master LB

那 Master 就要处理：
 • 多域名
 • 多证书
 • 多 Cloud Armor
 • 多 URL Map

这会回到集中式架构。

⸻

十、你的目标架构的正确抽象

你其实是在做：

Tenant 负责“北南流量控制”
Master 负责“东西向计算承载”

因此：

域名属于“北南层”。

⸻

十一、简单概念总结

如果你用 PSC：
 • Tenant 控制所有域名
 • Tenant 终止 TLS
 • Tenant 绑定 Cloud Armor
 • Master 不需要公网域名
 • Master 不需要证书
 • Master 不需要 SNI

Master 只是一个“私网计算提供方”。

⸻

十二、一个容易忽略的点

虽然 Master 不关心公网域名，

但你仍然需要考虑：
 • 是否统一 Path 结构？
 • 是否需要在 GKE 内区分租户？
 • 是否需要 Host Header 做日志维度？

⸻

十三、最终回答你的问题

Master 工程是否需要域名概念？

在 PSC 模式下：

✅ 公网域名：不需要
⚠️ Host Header：仍可能透传
✅ TLS：不需要
✅ 证书：不需要

域名完全属于 Tenant 层。

⸻

如果你愿意，我可以下一步帮你探索：
 • 多租户 Host Header 设计是否有安全隐患
 • 是否需要在 Master 做二次校验
 • 或者帮你设计一个“域名到 Namespace”的标准化模型
