Agent-Skills.md

Agent Skills: 轻量修复（Quick-Fix）

>-

UncategorizedID: FlameMida/spec-dev/quick-fix

Repository

FlameMida/spec-dev
FlameMidaLicense: NOASSERTION
12

Install this agent skill to your local

pnpm dlx add-skill https://github.com/FlameMida/spec-dev/tree/HEAD/skills/quick-fix

Skill Files

Browse the full folder contents for quick-fix.

Download Skill

Loading file tree…

skills/quick-fix/SKILL.md

Skill Metadata

Name
quick-fix
Description
>-

语言协议：以对话语言输出——用户显式指定（含平台 language 设置）优先，其次跟随用户近期消息语言；均无法判定时默认英语。落盘产物以创建时对话语言为准，增量修改保持产物既有语言。本 skill 中的固定话术是语义模板，用对话语言表达其意，不逐字照搬。

外部搜索统一入口：需要联网检索（资料、库/框架文档、时效信息）时一律先用 anysearch skill（插件内嵌），不可用再降级 WebSearch/WebFetch；降级链与派发词要求见 requirement-analysis 的 references/exploration-patterns.md。

轻量修复（Quick-Fix）

处理"已决定要修、无设计空间"的小 bug 修复与小调整，走"定位根因 → 逐题校对 → TDD 修复 → 可选验收"的最短路径；以 spec 反查与契约分流保证修复不制造文档漂移；非显然根因先取得真实诊断红信号，证据不足时交用户裁决。

开始时声明：「我正在使用 quick-fix skill 修复这个问题。」

这是最短路径，不是免设计的后门。 命中步骤 2.5 的影响范围、现行契约冲突或证据不足信号时，就把控制权交还用户、建议升级 requirement-analysis——放松的是流程重量，不是漂移防护。

定位：分诊三角里的位置

| skill | 承诺状态 | 设计空间 | 终态 | |-------|---------|---------|------| | exploring | 未承诺（还在想要不要做） | — | 交接 requirement-analysis | | quick-fix | 已承诺 + 无设计空间（小 bug、小调整） | 无 | 修复完成并验证 | | requirement-analysis | 已承诺 + 有设计空间 | 有 | 交接 writing-plans |

拿不准档默认倾向：已承诺的开发请求、大小/设计空间拿不准时，默认先进 quick-fix——升级便宜、降级浪费；步骤 2.5 基于根因证据的升级门（含上下文交接）是安全网。与 requirement-analysis 阶段 1 小修检查的对偶表述同向。

流程（6 步）

步骤 1：接收问题 + 入口分诊自检

理解要修的 bug/调整。提出路线前按 context-reuse.md 双查已有实现与历史否决、读取适用共享术语；历史记录不替代原症状证据，已有有效决定直接消费。入口分诊自检：若发现这其实不是"无设计空间的小修"——请求措辞是新功能、涉及多个子系统、或用户还在犹豫要不要做——立即建议改用 requirement-analysis（有设计空间）或 exploring（未承诺），等待用户裁决，不硬留在 quick-fix。

修复对象边界：以同一用户症状及经证据确认的根因链为对象。多文件、多调用方、跨轮次或上下文压缩不自动拆对象；恢复沿已有证据和决定继续，跨模块修法仍走升级门。发现无关根因的旁支只记录症状、位置与后续入口；用户明确扩大范围时更新对象记录和路由，不默认顺手修。

步骤 2：定位根因 + spec 反查

  • 根因定位：轻量场景主线程直查（Grep/Glob/Read）；根因不明朗时可派 1 个 code-explorer 子代理只读追踪；失败先缩小范围重试 1 次，再失败主线程接管（定义见 exploration-patterns「派发要求与失败隔离」）。
  • spec 反查：取得 Spec 发现与时效 全文，按五条 glob、covers 和状态链反查适用契约；未安装守卫也执行，不把按需加载理解为可省略反查。
  • 不硬依赖 guardrail：发现规则与适用降级见同一 发现专题。

诊断前置：根因非显而易见时，优先实际运行已有测试、CLI/API 或原场景回放，在根因认定前给出输入/触发条件、命令及针对原症状的失败输出。环境、鉴权、缺依赖或编译失败不算该 bug 的诊断红；先恢复条件或如实交接缺口。已有有效证据仍适用于当前代码和条件时直接复用，不强制新建测试。写新测试前先消费获批 seam，落点未定不先写某个候选测试；生产源码插桩仍受现行 TDD/例外授权约束。

显然小修：症状、具体代码条件与纠正方向唯一对应时，说明依据可免额外诊断前置；只免此步骤，后续 TDD 和例外授权仍按原规则。不能以“显然”免测或虚构失败。

有界调查与证据进展：调查前说明当前对象、手段和要获得的证据；完成后若只剩重复尝试/换措辞猜测，无支持、排除、区分候选或形成有依据新候选的证据，整理已试方法、原输出、排除项、未决条件和下一步，进入认知性升级。有新可验证线索可继续限定调查，不设固定轮数或重型循环。子代理失败与主线程明显降质分别遵循 exploration-patterns「派发要求与失败隔离」，不在此重造重试或止损规则。

步骤 2.5：升级门（用户裁决式护栏）

基于当前代码、复现和调查证据判定，允许尚未定位根因时报告证据不足；不把工具调用错误本身等同于 bug 复杂。命中以下任一即停下：

  • 行为契约变更且跨越单一 spec 覆盖范围（改动会改变多个 spec 描述的行为，或需在多个 spec 间协调）；
  • 跨模块改动（根因修复需要动多个模块、牵连面超出单点）；
  • 引入新依赖（需要新第三方库/框架）；
  • 现行契约冲突（同一行为面的两份 active spec 相互矛盾且互无取代声明，见步骤 2 的时效处理）；
  • 诊断证据不足（当前有界调查结束后仍无法可靠捕获/比较原症状，或无证据进展、根因仍缺足够依据）。偶发但有实际失败样本和可比较条件可继续轻量诊断，不单因 flaky 升级；其他影响范围信号仍适用。

命中时向用户呈现两个选项：升级到 requirement-analysis / 明确坚持在 quick-fix 继续。不自动切换、不强制终止。继续只表示保留 quick-fix 流程：缺红/落点时限于获授权取证，双 spec 冲突仍先裁决；不能据此伪造根因、跳过 TDD 或绕过契约同步。升级交接保留已试方法、失败输出、候选状态和缺少条件；调用失败与产品证据不足分别记录。若用户坚持继续且修复改变契约，仍强制走步骤 5a 的 spec 同步分支——护栏放松的是流程重量，不是漂移防护。升级经用户同意后调用 requirement-analysis skill，并把已定位的根因、spec 反查结果与步骤 3 已裁决的澄清答案作为其阶段 1 输入——其阶段 2 不重查已查证部分、阶段 3 不重问已裁决问题，升级不等于重来。

步骤 3：逐题校对（一次一个问题）

提问纪律遵循 clarifying skill 的核心纪律（被引用模式，纪律定义以 clarifying 为准）：提问前自我披露、一次一题、选择题优先且推荐项放首位（Claude Code 用 AskUserQuestion）、事实自查决策交用户。核心确认三类：

  1. 根因认定或下一步调查方向：已唯一定位则给一个根因及证据，不凑候选；尚未唯一确定但有区分依据时给 2–3 个排序候选，各附依据和可证伪预测（若是 X，观察 Y 应出现 Z）。明确证实/待验证状态，一次只确认当前事项；用户选择调查方向不证明根因，出现反证即记录并修正。不得在修法/落点决定前改实现验证猜测；
  2. 修复方案选哪个（有多个修法时）；
  3. 契约影响：根据现行 Requirement/Scenario、实际行为和拟议修复形成带引用的判断。证据充分、范围已授权且仅恢复既定行为时直接使用，不固定询问“是否改变契约”；真实语义取舍、冲突或证据不足才交用户裁决。未命中适用 spec 如实说明，不编造契约或人工确认题。

步骤 4：契约影响判定（分流点）

依据步骤 3 的证据判断和适用用户决定分流：修复改变现行 Requirement/Scenario 的可观察行为则走 5a；仅恢复既定行为则走 5b。未知、冲突和证据不足仍走原澄清/升级门，事实判断不授权新行为或守卫放行。

步骤 5a：TDD 修复 + 同步 spec 小节（契约改变，单 spec 内）

  • 强制 TDD：失败复现 → 确认有效红 → 最小实现 → 确认绿，遵循 test-driven-development；例外清单以 test-driven-development skill 为准，按其授权纪律处理，不另设自有例外。写测试前复用获批 seam，无唯一落点时并入步骤 3 原确认，不重复询问已有决定。重构候选记录位置、理由和保护证据，交自身修复收尾；纯重构遵循 TDD「收尾纯重构」，不因此强制开启可选验收。
  • 真实故障对应检查：确认获批公共 seam 覆盖真实输入、调用顺序及多调用方触发模式，不能仅以孤立纯函数绿代替真实故障。无 seam 标签但批准接口与 Scenario 唯一对应时记录来源直接消费；多候选或冲突仍并入原确认，决定前不写候选测试。只有实际调用/观察证据表明公共边界无法覆盖目标行为时，才说明具体结构障碍，沿原澄清/升级处置；共享判据见 writing-plans/references/design-principles.md。不因架构发现自动重构、制造私有接口或无测试交付。5b 同样适用。
  • 同步 spec：修改命中 spec 的对应 Requirement/Scenario 小节，使其与新行为一致（不重写设计，只改被影响的那几行）。
  • spec 增量提交前给用户过目：把 spec 小节改动展示给用户确认。
  • 提交：spec + 代码 + 测试同一 commit，天然通过 --staged/--push/CI 守卫（spec 与代码同步）。

步骤 5b：TDD 修复 + trailer 放行（契约不变）

强制 TDD 同 5a；契约不变不伪造 spec 修改。未命中 covers 的普通提交与命中 covers 的提交/编辑处理，按 守卫处理 在首次相关动作前取得全文。 保留用户对实际守卫放行的授权边界，不静默绕过；环境变量与 trailer 的作用不可互代。

修复收尾（5a/5b 共用）

  • 偶发复现率：仅对偶发/时序问题，按可比较的输入、环境、触发方式和观察窗口记录修复前后失败次数/运行次数及原始输出；试验次数由当前观察方案确定，不统一固定。单次绿、缩短窗口或换输入不构成可比较结果；零次失败只表示本次观察未出现，不声称概率为零。比较不足时补足原定观察或明确未验证。
  • 临时插桩：本次临时日志使用可追踪唯一标识。核对源码和辅助文件的实际归属，移除本次临时插桩，或记录保留位置与理由；清理后再验证。用户原有/归属不明工作保留，归档日志中的历史标识不要求清零。持久资源继续遵循原台账与授权，不因清插桩扩大删除范围；无本次插桩记录不适用。
  • 原症状回放：在处置插桩后的最终代码上重跑原始输入/完整调用链，分别记录最小回归和原场景结果。原环境不可访问时报告本地通过、原场景未验证、缺失条件与恢复下一步；仍有目标失败照实报告，不能以流程结束声称整体修复已证实。
  • 根因说明：交付说明串起原症状、经证据支持的根因、改动为何有效、命令/结果和未验证边界。候选与被否定解释不冒充最终根因；有提交/PR授权时可写入相应说明，未授权时留交付总结，不为写叙事自动提交、推送或发布。

步骤 6：可选自动化验收

询问用户一次是否触发 acceptance-qa（选择题）：

  • 要 → 触发 acceptance-qa skill。输入按 spec 命中情况装配：命中 active spec 则传 spec 路径 + 变更文件清单（acceptance-qa 按变更面裁剪矩阵）；未命中则由 acceptance-qa 现场生成迷你矩阵。无需改动 acceptance-qa。
  • 不要 → 至少运行受影响的测试文件作为最低验证，区分"本次新增失败"与"既有失败"，结果呈现给用户，不留"没验证"空白。

收尾资源清理：修复过程创建的持久资源（测试数据/表、临时容器等，对话内记账）在验证完成后展示清单（标识 + 清理命令）请用户确认——确认后逐条清理并报告结果；婉拒则保留并说明位置与手动清理方式；无创建资源时声明"无待清理资源"。共享缓存默认保留；台账纪律细则以 writing-plans 的资源台账定义（完整权威）为准（有计划时：progress.yaml 的 resources 键）。

与 guardrail 的关系

skill 体系与守卫此前的唯一连接是 requirement-analysis 写 spec frontmatter 锚点。quick-fix 是第二个连接点：消费这些锚点（反查 covers/status）驱动修复决策，并在两分支上分别用"同步 spec"和"trailer 放行"与守卫协作。quick-fix 不改 guardrail 任何代码，是纯消费方 + 优雅降级。

执行环境兼容性

通用工具映射（澄清/进度/并行子任务/规范文件/搜索）以 requirement-analysis 的 codex-compat.md 工具映射总表为准（单一定义点，此处不复述）；逐题提问的 Codex 形态见 clarifying 内嵌 Codex 规范节。本 skill 自有映射：

| 用途 | Claude Code | Codex | |------|-------------|-------| | 根因探索子代理 | Agent（subagent_type: code-explorer） | spawn_agent（fork_turns: "none"）+ wait_agent |

sequential-thinking skill（插件内嵌）不可用时降级为回复中分点推演并注明工具降级原因。Codex 沙箱下 SPEC_DEV_GUARD=off git commit 与守卫交互同 Claude；沙箱禁止 commit 时请用户在沙箱外执行。

Red Flags

  • “一次绿就说明偶发故障消失” → 同口径前后计数，结论只覆盖实际观察

  • “最小测试绿了，原场景不用回放” → 单列原始症状验证，缺原条件明确未验证

  • “用户选了候选 A，所以 A 就是根因” → 选择不是证据，保留反证并更新结论

  • “没有 seam，写条架构笔记就免测交付” → 具体结构证据交原澄清/升级，TDD边界保持

  • "这个新功能顺手在 quick-fix 里做了吧" → 有设计空间就升级 requirement-analysis，quick-fix 不是免设计后门

  • "契约变了但我 trailer 放行更快" → 契约变更强制走 5a 同步 spec，trailer 只给契约不变的修复

  • "先改代码再补测试" → 强制 TDD，先写复现失败测试

  • "编辑被守卫拦了就偷偷 spec 改一行糊弄过去" → 契约不变就走 SPEC_DEV_GUARD=off + trailer，不伪造 spec 同步

  • "跨了三个模块但应该算小修吧" → 跨模块命中升级门，交用户裁决

  • "反查 glob 少写一条无所谓" → 必须与守卫五条逐字对齐，否则分流与守卫拦截面错位