Agent-Skills.md

Agent Skills: Sequential Thinking Workflow

순차적 사고, 분석, 문제 해결, 복잡한 문제, 단계별 분석, 의사결정, 트레이드오프, 가설 검증 - Use when solving complex problems. Systematic thinking workflow using Sequential Thinking MCP for multi-step analysis, trade-off evaluation, and architectural decisions.

UncategorizedID: aimskr/aims-toolkit/sequential-thinking

Repository

aimskr/aims-toolkit
aimskr

Install this agent skill to your local

pnpm dlx add-skill https://github.com/aimskr/aims-claude-toolkit/tree/HEAD/skills/sequential-thinking

Skill Files

Browse the full folder contents for sequential-thinking.

Download Skill

Loading file tree…

skills/sequential-thinking/SKILL.md

Skill Metadata

Name
sequential-thinking
Description
"순차적 사고, 분석, 문제 해결, 복잡한 문제, 단계별 분석, 의사결정, 트레이드오프, 가설 검증, 비판적 검토, 설계 검증, 약점 분석, 반대 의견, 편향 점검 - Systematic step-by-step thinking for complex multi-step analysis. Use when making architectural decisions, evaluating trade-offs, critically reviewing designs, or solving problems that need step-by-step decomposition. Also use for devil's advocate analysis, bias detection, and design validation. Do NOT use for simple questions that can be answered directly."

Sequential Thinking Workflow

Claude의 내장 사고 능력을 활용한 단계적 분석 프로세스. 외부 MCP 없이 수행.

Use Scenarios

  1. Complex Design Decisions: Architecture selection, tech stack decisions
  2. Multi-step Problem Solving: Bug root cause analysis, performance optimization strategy
  3. Uncertain Requirements: Requirements interpretation, approach exploration
  4. Trade-off Analysis: Comparing pros and cons of multiple options
  5. Refactoring Planning: Code improvement strategy
  6. Critical Design Review: 설계/아키텍처/계획의 비판적 검증. 약점 도출, 반대의견 검토, 인지 편향 점검, 근거 확인. → references/critical-review-framework.md 참조

Thinking Process

1. 문제 분해 (Problem Decomposition)
   → 문제를 독립적 하위 질문으로 분할, 분석 단계 수 추정
   ↓
2. 단계별 분석 (Step-by-step Analysis)
   → 각 단계에 명확한 목적 부여, 이전 단계와 논리적 연결
   ↓
3. 검증/수정 (Verification & Revision)
   → 이전 단계의 결론을 재검토, 오류 발견 시 수정
   ↓
4. 가설 형성 및 검증 (Hypothesis Testing)
   → 대안 탐색, 분기 분석(A안 vs B안)
   ↓
5. 최종 결론 (Final Conclusion)
   → 근거 기반 결론 도출

Checklist

Before Starting:

  • [ ] 정말 복잡한 문제인가? (단순한 질문은 직접 답변)
  • [ ] 단계적 사고가 도움이 되는가?
  • [ ] 분석 단계 수 추정 (5-15단계)

During Process:

  • [ ] 각 단계에 명확한 목적이 있는가?
  • [ ] 이전 단계와 논리적으로 연결되는가?
  • [ ] 막힌 부분: 이전 단계로 돌아가 재검토
  • [ ] 대안 탐색: A안/B안 분기 분석 수행

At Completion:

  • [ ] 충분한 답에 도달했는가?
  • [ ] 가설이 충분히 검증되었는가?
  • [ ] 결론이 근거에 기반하는가?

Effective Usage Tips

  • 초기 추정에 얽매이지 말고 필요한 만큼 단계를 추가
  • 불확실한 부분은 솔직하게 불확실성을 표현
  • 이전 결정이 잘못되었으면 명시적으로 수정
  • 대안 비교 시 분기 분석(A안 vs B안)을 활용
  • 현재 단계와 무관한 정보는 무시

What to Avoid

  • 단순한 질문에 과도한 분석 적용
  • 결론에 도달하기 전 조기 종료
  • 이전 단계와 논리적 연결 없는 분석
  • 불확실한데 확실한 척하기

Troubleshooting

사고가 맴돌 때: 막힌 지점을 명시적으로 재구성. 여전히 막히면 완전히 다른 각도에서 접근. 분석 단계가 부족할 때: 추가 단계를 이어서 진행. 초기 추정은 가이드일 뿐 제한이 아님. 분석 마비 — 대안이 너무 많을 때: 가장 강한 근거가 있는 안을 선택하고 커밋. 대안은 fallback으로 기록.

Completion

근거 기반 최종 결론이 도출되면 완료. Critical Design Review Mode의 경우 5단계 결론(개선 항목 테이블) 전달 시 종료.

Critical Design Review Mode

사용자가 "비판적 검토", "비판적 분석", "설계 검증", "약점 분석", "devil's advocate" 등을 요청하면 이 모드로 진입한다.

1단계: 비판 시나리오 3-5개 가정 (Devil's Advocate)
  ↓
2단계: 다각적 분석 2-3 관점 (성능/보안/유지보수성 등)
  ↓
3단계: 잠재 오류·편향 점검 (Anchoring, Confirmation, Complexity 등)
  ↓
4단계: 근거·출처 명시 (공식 문서, 업계 표준 레퍼런스)
  ↓
5단계: 결론 — 개선 항목 테이블 + 놓친 이슈 점검

상세 프레임워크는 references/critical-review-framework.md 참조.

Integration with Code Exploration

For complex code work:

  1. Sequential Thinking: Analyze requirements and establish approach strategy
  2. LSP / Grep: Explore code structure and current state
  3. Sequential Thinking: Analyze exploration results and design modifications
  4. LSP / Grep + Edit: Perform actual code modifications