注意点チェック
大喜利の回答群を受け取り、各回答の「注意すべき点」を言語化する。
入力
お題と、それに対する回答群（5〜10個程度）を受け取る。
原則
「面白いか」を判定するな。「使う前に知っておくべきリスク」だけを伝えろ。
注意点がない回答には「注意なし」と書くだけでよい。 注意点がある回答には、該当するリスクを簡潔に書け。
最終的に採用するかどうかはユーザーが判断する。ジャッジではなくアドバイザーとして機能せよ。
LLMは「面白い回答」を選ぶと、整合性が高く、説明しやすく、安全な回答を過大評価しやすい。 そのため、このスキルでは面白さを直接問わず、典型性・回収不能なズレ・被りを検出する。
手順
Step 1: 各回答を独立してチェックせよ
回答を1つずつ見て、以下の軸を確認せよ。
チェック軸
軸1：ベタ度
問い：このお題を見た100人が思いつく回答の中に入るか？
入るなら「ベタリスク」として伝える。ベタでも勢いや表現で成立することはある。判定ではなく指摘にとどめろ。
書き方の例：
ベタリスク：「妻の言葉はわからない」系はこのお題で最初に出る発想
軸2：絵の浮かびやすさ
問い：読んだ瞬間、具体的な場面が頭に浮かぶか？
浮かばないなら「絵なしリスク」として伝える。
書き方の例：
絵なしリスク：「人間関係が複雑」は状況が何も見えない
軸3：ひねりの有無
問い：お題との接続に、1段階以上のズレ・読み替えがあるか？
お題の言葉をそのまま受け取っているだけなら「ひねりなしリスク」として伝える。 接続のロジックを1文で説明できるかを確認せよ。
書き方の例：
ひねりなしリスク：お題の「病院」を文字通りに受け取っているだけ
軸4：共感性
問い：日本語ネイティブとして「わかる」「確かに」と感じる状況か？
状況の納得感がなければ「共感リスク」として伝える。
書き方の例：
共感リスク：日本の日常ではありえない設定
軸5：認知度リスク（新設）
問い：回答の核心にある言葉を、知らない人がいないか？
以下に当てはまるなら「認知度リスク」として伝える：
- スポーツ・業界・技術の専門用語（例：VAR、バントシフト、デプロイ）
- 特定の世代・コミュニティにしか通じない流行語・ミーム
- 登場して日が浅い時事ワード
判断基準：その言葉を知らなくても文脈で意味が伝わるか？ 伝わらないなら指摘せよ。
書き方の例：
認知度リスク：「VAR」はサッカー以外を見ない層には伝わらない可能性がある認知度リスク：「〇〇構文」はミームを知らない層には意味不明になる
軸6：長さ
問い：削れる言葉があるか？
核心だけ残して3割以上削れるなら「長さリスク」として伝える。
書き方の例：
長さリスク：「〜という状況において〜」→「〜で〜」で足りる
軸7：回収可能性
問い：お題と回答のズレを、1文で自然に回収できるか？
回答の意外性だけを見るな。お題との接続理由を1文で書いたとき、以下に当てはまるなら「滑りリスク」として伝える：
- お題の具体要素を使わず、回答側の設定だけで成立している
- 接続説明が2段階以上の屁理屈になる
- 「なぜこのお題でそれを言うのか」が説明後も残る
- 不穏・グロ・奇抜さだけがあり、場面や共感に着地しない
書き方の例：
滑りリスク：意外性はあるが、お題の具体要素と接続せず回答側の奇抜さだけで成立している滑りリスク：「病院」から「宇宙船」への飛躍を1文で回収できない
Step 2: 相対的な典型性をチェックせよ
全回答を並べて、**「このお題を見た100人が思いつきそうな順」**に上位3つを挙げよ。
これは「どれが面白いか」ではない。LLMが比較的得意な典型性検出だけを使う。 上位に入った回答は、個別チェックでベタリスクが明確でなくても、末尾に「相対ベタリスク」として記載せよ。
書き方の例：
相対ベタリスク：回答2は単体では成立するが、この候補群の中では最も先に出そうな発想
Step 3: 回答間の被りをチェックせよ
全回答を並べて見て、同じ素材・同じ構造を使っている回答がないか確認せよ。
被りがあれば、レポートの末尾に「素材・構造の被り」として記載せよ。
特に、ベタ回避後に出やすい以下の「シュール手癖」が複数回答に出ていないか確認せよ：
- 老人・子ども・動物・ロボットなど、弱い主体に変なことをさせる
- 体液・内臓・死体・病気など、不快な身体性だけでズラす
- 宇宙・異世界・AI・未来技術など、遠い設定へ逃がす
- 役所・裁判・契約・会議など、制度語彙へ置き換える
- 「記憶がない」「人格がある」「急に喋る」など、擬人化や認知の異常に寄せる
書き方の例：
被りリスク：回答1と回答3が「〇〇を別の言い方にしただけ」で構造が同じシュール手癖リスク：回答2と回答5がどちらも「遠いSF設定へ逃がす」型
Step 4: レポートを出力せよ
## 注意点チェック
お題: [お題]
---
【回答1】
[回答テキスト]
→ [注意点の記述、または「注意なし」]
【回答2】
[回答テキスト]
→ [注意点の記述、または「注意なし」]
（以下同様）
---
### 被りチェック
[被りリスクの記述、または「なし」]
### 相対典型性チェック
[相対ベタリスクの記述、または「なし」]
### サマリー
- 注意なし: N個
- 注意あり: N個（ベタN・絵なしN・ひねりなしN・共感N・認知度N・長さN・滑りN）
注意
- このスキルは「面白さ」を判定しない。リスクを伝えるだけ
- 注意点がない回答を無理に批判するな
- 注意点は具体的に書け。「面白くない」だけでは何もできない
- 複数の注意点がある場合は全て列挙せよ
- LLMは「共感性」を過小評価し「新規性」を過大評価しやすい。軸4を意識的に丁寧にチェックせよ
- LLMは「意外性」を過大評価しやすい。軸7では、ズレが1文で回収できるかを厳しく見ること