NSFC(二)研究内容编排写作器
目标输出(契约)
- 写入落点(3 个文件):
extraTex/2.1.研究内容.texextraTex/2.2.特色与创新.texextraTex/2.3.年度研究计划.tex
- 禁止改动:
main.tex、extraTex/@config.tex、任何.cls/.sty - 编排原则:先把
2.1写成“可验证闭环”,再从2.1抽取创新点生成2.2,最后把2.1的任务拆分成三年里程碑生成2.3。
参数与输出模式(建议显式提供)
project_root:标书项目根目录(如projects/NSFC_Young)output_mode(默认apply):preview:不直接写入文件;输出三段可复制粘贴的 LaTeX 正文草稿,并标注应写入的目标文件路径apply:仅写入三份目标文件(见“目标输出”),不触碰其他文件
必需输入(最小信息表)
- 若用户未提供,请先收集/补全:references/info_form.md
写入安全约束(必须遵守)
- 仅编辑三份
extraTex/2.*.tex文件;不得修改main.tex、extraTex/@config.tex、任何.cls/.sty - 目标文件若已包含标题命令(如
\\subsection{...}/\\subsubsection{...}),只替换正文内容,不改标题与结构层级 - 信息不全时先提问补齐,不要用“看起来像真的”的细节硬写
工作流(按顺序执行)
- 定位项目与目标文件:确认
project_root,读取并仅编辑三份extraTex/2.*.tex文件;如目标文件不存在,提示用户先初始化/拷贝模板项目。 - 固定”子目标三件套”:把目标拆成 3–4 个子目标(内部规划时可用
S1–S4编号便于自检回溯,此编号仅用于 AI 内部规划,禁止出现在最终 LaTeX 正文中),并对每个子目标强制写清:- 指标(可判定/可验收)
- 对照/基线(与谁比、怎么比)
- 数据来源/验证方案(样本/实验体系/评估方法)
- 生成
2.1 研究内容(以”问题→目标→内容→路线→验证”为主线):- 篇幅控制原则(推荐值,非强制):
- 推荐页数:12–15 页(含图表),约占标书总页数(≤28 页)的 50%
- 推荐字数:12000–15000 字(纯文字部分)
- 图表策略:插入 10–20 张图通常不会显著压缩文字篇幅;图片是“提质”的重要手段
- 核心原则:评审标准已从“字数控制”转向“页数控制”,不要以字数为导向规划篇幅
- 组织逻辑框架(按研究类型选择):新版不再预设提纲,可按研究的内在逻辑自主组织:
- 基础研究推荐框架:
科学问题提出 → 研究假说 → 验证思路 → 预期结果 - 应用研究推荐框架:
技术瓶颈 → 解决方案 → 实验设计 → 效果验证 - 通用主线(兜底):
问题 → 目标 → 内容 → 路线 → 验证
- 基础研究推荐框架:
- 研究问题与总体目标(不超过 2 段,用连贯段落而非条目)
- 研究内容与任务展开(以科学叙事驱动,把验证逻辑自然编织进行文,而非逐条填写三件套)
- 技术路线与验证口径(对照/消融/外部验证/泄漏防控/统计方法,融入叙述而非单独罗列)
- 篇幅控制原则(推荐值,非强制):
- 从
2.1抽取2.2 特色与创新:- 1–3 条即可,少而精(调研报告强调:创新点数量不在多,在于说服力);每条从”为什么这个选择是必然的”出发,说清楚现有路线的局限、本项目的不同之处、以及这个差异预期带来什么——让评审感受到研究者真的想清楚了,而不是在填写创新点模板。
- 避免绝对化措辞(如”首次””领先”);如确需使用,必须给出可核验证据或改写为可审稿的相对表述。
- 从
2.1推导2.3 年度研究计划(三年不跨年):- 每年:年度目标 → 关键任务 → 里程碑(可验收)→ 可交付成果(论文/数据/原型/规范/软件等)
- 里程碑必须与子目标挂钩(否则评审会认为“计划与研究内容脱节”)
- 推进逻辑:让评审看到研究的依赖关系和递进节奏——第一年为什么先做这个、第二年为什么能做那个(避免“第一年做基础研究;第二年做深入研究;第三年做总结”的流水账)
- 一致性校验:
- 检查
2.2创新点是否能回溯到2.1的具体任务与验证; - 检查
2.3里程碑是否覆盖全部子目标,且每年都有可交付物。 - 术语口径对齐:研究对象/缩写/指标命名尽量与
(一)立项依据、(三)研究基础保持一致(如项目中已存在) - 输出净化:最终写入
.tex文件前,确认正文中不含任何S1/S2/Sx/Ty/Vz等内部规划编号;如需表达对应关系,改用自然语言(如"针对第一个研究目标")
- 检查
- 任务完成后的用户提醒:
- 技术路线图建议放在研究内容开头,可使用
nsfc-roadmapskill 生成。
- 技术路线图建议放在研究内容开头,可使用
验收标准(Definition of Done)
写作哲学:像人类专家一样写
两阶段工作模式:
- 规划阶段(内部,不写入正文):用三件套、S1–S4 编号、验证口径菜单把研究逻辑想清楚,确保每个目标都有指标、对照和数据来源。
- 写作阶段(输出到
.tex):切换到叙事模式。把规划阶段的结论融化进连贯的段落里,让读者感受到研究者真的想清楚了,而不是在填表。
专家写作的核心特征:
- 有科学故事主线:读者能感受到"为什么做这个、为什么这样做、怎么证明做对了"的内在逻辑,而不是三个并列条目。
- 验证逻辑是叙述的一部分:不是"验证方案:对照/消融/外部验证",而是在描述研究内容时自然说明"将通过……与……对比,以排除……的干扰"。
- 创新点有说服力:不是填写"相对 A,差异在 X,预计 Y"的公式,而是从问题出发,说清楚为什么现有路线走不通、本项目的选择是必然的。
- 年度计划体现推进逻辑:不是三年的四级结构填空,而是让评审看到研究的依赖关系和递进节奏——第一年为什么先做这个、第二年为什么能做那个。
一个判断标准:写完后,把正文给一位不了解这个项目的同行看,他能否在不看任何框架标注的情况下,自然地理解这个研究的逻辑?如果能,写作是成功的。
写作小抄(可选)
- 子目标“三件套”示例:references/subgoal_triplet_examples.md
- 创新点“相对坐标系”示例:references/relative_coordinate_examples.md
- 年度计划模板(确保里程碑可验收):references/yearly_plan_template.md
- 三个输出文件的最小结构骨架(可复制粘贴):references/output_skeletons.md
- 研究内容篇幅控制参考(页数/字数/图表策略):references/page_budget.md
- 常见写作反模式与改写:references/anti_patterns.md
- 验证口径菜单(对照/消融/外部验证/统计/泄漏防控):references/validation_menu.md
- 术语口径对齐表(跨章节一致):references/terminology_sheet.md
变更记录
- 本技能不在本文档内维护变更历史;统一记录在根级
CHANGELOG.md。