Compositional Writing
以 Zettelkasten（卡片盒筆記法）為核心的寫作方法論。將每段文字視為可重複組合的原子卡片，讓人類讀者與 AI 代理人都能以最小認知負擔找到答案。
這份檔案是綱領層
SKILL.md 給的是原則、判別線與邊界；可執行的操作在兩個地方——本檔的「字句層 keyword bank」那一節（有可直接跑的 rg 指令），以及 references/ 底下各情境的 reference（有步驟與範例）。
所以讀本檔各原則時，「我的第一個動作是什麼」的答案幾乎都是同一個：到觸發路由表找自己的情境，打開對應的 reference。原則本身不指定動作，那是設計、不是缺漏——原則要跨情境成立，動作只在情境裡才有意義。要直接動手的人先跳到觸發路由表。
動手之前先定這一份的定位
定位決定體例，所以它在所有規則之前。 寫下一句話：誰讀、讀完要做什麼。這一句是後面每一條規則的過濾器，也是選 reference 的依據。
判別的軸不是「內容裡有沒有可執行的東西」——教材也會給辨識訊號與可以改的東西——而是那個動作落在哪裡：在世界上動手，還是在腦中重新歸類。
| 定位 | 讀者 | 體例 | Reference |
| ---------------- | ------------------ | -------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------- |
| Agent 指令、規範 | 照著執行的執行者 | 操作手冊：步驟編號是執行的位置，判錯代價要寫，因為執行者需要知道哪一步不能錯 | reference-authoring-standards.md |
| 人類教材 | 來理解一件事的人 | 引導與脈絡：講清楚為什麼是這個順序，順序自己就出來；讀者要的是判讀的依據 | writing-articles.md |
| 程式碼註解 | 正在讀那段程式的人 | 只解釋商業邏輯，不解釋原理也不冗長，因為原理讀程式碼就有 | writing-code-comments.md |
同一個內容集合底下可能兩種定位並存：一個分類裡的文章是教材，而它的目錄頁是那個分類的操作手冊；整個子集合也可能兩邊都不是，例如一份歸納問題與解法的記錄——讀者不是來理解一個主題的，而可執行的那一半住在別處。定位按稿件要讀者做什麼判，不按它放在哪裡判。
會讓稿件被讀成手冊的裝置（掃裝置比掃語氣可靠）：表徵對映清單（「症狀：成因」）、檢查順序的指示、配比與參數數字、順序關鍵加上顛倒的後果、可執行的操作判準、具體器具與工具作法、序列連接詞（先、之後、最後）。最後一項最容易漏——把步驟編號換成它只改掉一半。
處置不是刪掉資訊：材料與手法該留就留，改的是框架——把「照著做的步驟」改寫成「這件事為什麼是這樣」，把「顛倒的後果」改寫成「順序在這裡有什麼物理意義」。詳見 positioning-decides-form-before-any-rule-applies。
Core Pillars（核心支柱）
| 支柱 | 意義 | | -------------------------------------- | ---------------------------------------------------------- | | Atomization 原子化 | 一段文字只承載一個概念，可獨立閱讀與重用 | | Explicit Intent 意圖顯性與層級貼合 | 讀者第一眼就看懂「為什麼在這裡、屬哪個抽象層級、該做什麼」 | | Searchability 可查詢性 | 人和 AI 都能用關鍵字 / grep / regex 快速定位 |
Core Principles（核心原則速查）
讀者能在本區塊完成快速複習；需要具體應用時，依下方「觸發路由」讀對應情境 reference。
1. 原子化（Atomization）
一張卡一個概念：能獨立理解、可跨情境重用。拆分依據是認知負擔與情境匹配度 — 讀者要同時記住的概念數、以及這張卡是否符合讀者當下的情境需求。常見的誤判依據是「行數」（卡太長就拆）、行數只反映表面字數、不反映概念數：一張 200 行的卡可能只講一個概念、一張 30 行的卡可能塞了三個概念。判別問題是「讀者要同時 hold 幾個概念才讀得懂這張卡」、超過 7 個就要拆。
內容壓力的出口是擴充結構、不是壓縮內容：內容超出容器的自然大小時（判斷標準裝不進表格格、概念裝不進標題、範例讓段落過長）、合法出口都在結構層——就地展開（延伸段、本篇專屬內容）、外部化成卡（跨篇可用的支撐 / 背景概念、範例寫進卡片、文章引用卡片承接論證）、或換成連結（概念在內容集合裡已有卡或專章承載時、刪掉格內自撰的 gloss 改放連結）；裁內容遷就容器違規、終點形態是簡報式文章（表格當主體、格內殘語、條列連綴——簡報的正當性來自講者在場補完、文章沒有講者）。邊界：主線概念必須行內展開（外部化斷論證線）；擴充的對象是結構不是句長（句層另由消費單位分配管）；checklist、規格表與查表型段落（判讀徵兆表 / 對照表）的表格形態合法——消費單位是逐項執行或逐列查詢、同一機制豁免；拆卡淨收益待試點驗證、先小規模再全面。選出口前先搜內容集合有沒有既有落點（有落點就是換成連結、不寫 gloss；但程序要逐項消耗的列舉留在本篇、只有定義外部化——一次獨立冷讀顯示三篇裡「不點就接不下去」的連結全是這一類，而所有背景術語卡都判可選）。判「換成連結」之前要打開目的地把成員並排：它與「先收斂載體」在外觀上無法分辨、差別在切法對不對得上，而一次第二人分診（同一批 29 列、一致率 86%）的四處分歧有三處就出在這裡、方向全部偏向連結。，並跑一個前置檢查：查這個概念在別篇有沒有不相容的版本——用雙向對映測試（兩篇的成員並排、逐項問能不能互相對映完整、只存在於一側的成員就是不相容的證據）與動作測試（讀者會不會為這件事做同一個動作兩次：一篇的產出是另一篇的輸入是互補、兩篇是同一個動作的兩份指示是衝突）；有衝突就先收斂單一權威載體——判斷標準完整度決定哪一套內容留下（殘缺的那套當載體會擴散殘缺）、引用數只決定住址搬不搬（遷移成本、非品質、而且要數指向那組成員的引用不是指向那一頁的：整頁入連由該頁主題帶來、一次實測相差一個量級而據此選錯了理由）、同一對象已有卡時卡通常是住址（理由是成員定義本來就是卡的責任）、而兩套各有對方缺的成員時載體要先補齊才有資格當載體（收斂不是挑一套刪掉另一套、補齊時檢查新成員的名字在載體上有沒有被佔用的近義詞、否則會把同名異義搬進唯一的住址）——其餘各篇沿用它的語彙並重新界定 scope，「同步成一份」與「兩套並陳」都不是修法。搜尋別篇版本時掃的是「宣告一組固定成員、要求逐項填寫的段落」、不論它排成表格、清單或散文（寫成「掃表格」會漏掉全部——一次實測的六個住址全是編號清單），而計數只算同層的住址（不同層的分解對齊語彙、不收斂）。這種矛盾單篇視角下不落空（每篇單獨讀都自洽）、要在分診階段查。兩次實測的出口分布差異很大（一次以換成連結為主、另一次以收斂載體為主），分布隨卡層覆蓋與跨章關係變動、不可推廣——每次改寫重跑分診。文章要短、讓細節搬進卡片、別讓細節消失。詳見 content-pressure-resolves-by-expansion-not-compression。
串連佔掉的是本篇的篇幅，順序是先自足再往外開門：相互引用的集合會讓串連看起來像義務，而每一條引用都佔掉本來要用來講自己的位置——上一條的「換成連結」出口因此有個前提，本篇的主線不能靠它。驗收是把所有往外的連結當成不存在重讀一次，剩下定義加屬性清單就代表判斷做錯了；遮住連結之後第一個要查的是那個貫穿全篇的詞（承重術語在自己的主場最容易沒有定義，作者寫得越多陌生感消失得越早）。串連寫成條件分支（換掉哪一項會變成什麼）讓它成為本篇的內容，而分支不會順便交代目的地，承諾要另外寫——判斷標準是遮住目的地之後讀者預測不預測得出那一篇會給什麼，句型只影響命中率、不是判定條件（寫成謂語命中率高，但照句法規則判會產生假陰性）。症狀是讀得懂而說不出要交付什麼，只有問「這一篇讓你具備什麼能力」分得開。詳見 cross-links-eat-the-article-they-live-in。
拆分標準的核心問題：「這張卡聚焦在什麼問題、議題切完整了嗎？」— 判斷標準是 focus 完整度。常見的次級訊號是「卡之間是否衝突」「邊界是否清晰」、兩者都不夠：兩張卡互不衝突、仍可能各切了一半同樣議題；一張卡邊界清晰、仍可能塞了兩個獨立議題。focus 完整度問的是「這張卡有沒有把它聲稱要解決的議題講完」、是 contrast 上面那兩個訊號抓不到的死角。
2. 索引建立（Indexing）
用 MOC（Map of Content）、tag 層級與反向索引把卡片串成可導航的網。入口文件只做路由、把細節留給目標卡；引用深度最多一層、讓讀者一跳就到答案（避免 A→B→C 的多層跳躍）。
引用錨點用語意標題、不用位置編號：引用另一個章節 / 階段 / 條列項時寫「見核心問題」、不寫「見 Stage 3」— 編號是結構排列的 derivation、結構重排時引用句字面完好、語意 silent 指向錯的內容（比 broken link 難偵測：連結斷掉會報錯、編號錯位會成功解析到錯的東西）。對應要求是每個結構單位的標題要承載核心意義（「Stage 3：核心問題」、編號只作排序前綴）、引用取語意半邊；發布方凍結的編號（RFC 段號 / 法條）是 fact、可引用。相對位置（末段 / 下段 / 上節 / 下方）是同構的另一種 derivation 而判準寬一階——同檔緊鄰的合法且常比具名好讀，失效條件有兩個、各自獨立：跨檔即失效（讀者手上的「上節」是他正在讀的那一份的）、目標可能移動即失效（不報錯，成功解析到現在住在那個位置的東西）。由第二個推出位置指涉的主要來源是修法自己（寫下的當刻位置一定是對的），所以掃描的觸發是改動、不是完稿；定址型產物（地址表 / 索引 / 路由表）一律具名、不看距離。詳見 reference-by-semantic-title-not-number。
語意錨用單一字串、引用他卡用對方的詞彙：同一個結構單位的語意名稱只能有一個 canonical 字串（取標題語意半邊）。反向的形態同樣要查——一個名字承擔多個所指：一次實測裡「格」在同一個分類裡指四件事（責任位置、分類的一類、主題陣容裡的空位、某個框架的象限），而定義只掛在其中一個所指的另一個名字上（表頭與段標寫「位置」、散文寫「格」），三份理解探針對「格是什麼」全數回報「文字沒說」——定義存在、讀者卻拿不到，因為它掛在另一個名字底下。偵測靠探針而不是 grep：同名異義每一處單獨讀都通順— 同義雙名（標題「決策記錄 + scaffold 建議」、引用「決策收斂階段」）讓 grep 掃 A 漏 B、重排修復退回人腦對應。引用另一張卡並描述它的內容時、寫之前把被引卡重新打開、用它自己的分類詞彙轉述 — 記憶存概念不存 taxonomy、憑印象轉述會把對方明確分開的類別併掉、每條關係宣告要找得到被引卡的支撐句。
集合命名用角色、不內嵌數量：標題要當穩定錨、就得先是純 fact —「核心七問」「成長六階段」「四大支柱」把成員數烤進名字、數量是成員清單的 derivation、加一問名稱先失真、所有複製過名稱的地方跟著過期。命名只承載角色與層級（核心問題 / 撞牆階段 / 支柱）、數量讓清單自己呈現；外部凍結品牌（SOLID 五原則 / OWASP Top 10）跟概念閾值（兩次門檻）的數字是 fact、可留。同一個機制在散文裡的載體掃不到而數量更多：承擔指涉功能的計數（「後三列」「三則」「共用兩節」）沒有「刪掉」這個出口，且它的產生源是結構改動——寫下的當刻數字是對的，加一列、拆一檔、搬走一節就當場過期，每一輪修法都在生產新的。修法是改成不自帶計數（把數字改對只買到一輪），判別問句是這個數字由什麼決定——由會被改動的集合的成員數決定就不安全，由模式數 / 階段數這類不隨結構增刪的東西決定就安全；掃描的觸發同樣是改動、不是完稿。合規邊界：成員由機制固定且緊鄰具名展開者可帶數字（如「六欄位」「三查」）；## 標題帶數字（如〈五種情境〉）須與表列數一致並註明例外成員，否則仍屬違規。詳見 name-collections-by-role-not-count。
錨點標籤的自足義務隨引用點數上升：檢索鍵位（title / 表格鍵欄 / 段標 / 欄位標籤）的精簡優先只在這個鍵只有一個消費點時成立。鍵一旦被別處逐字引用它就是錨點，而引用的形式是逐字比對——加字即斷開，所以每個引用點只交付短名本身、補完的責任全部落回讀者；短名省下的字數付一次，還原限定語的成本乘以讀者數與引用點數，而既有標籤要改時它與全部引用點必須同一次改、修復成本同樣乘上去。判準是兩個問句：這個標籤裡的每個名詞，讀者知道是哪一個嗎；每個動詞，讀者知道主詞是誰嗎。省略的限定語補回標籤本身、不補在鄰欄（讀者先讀標籤才決定要不要讀那一列）。偵測的入口是引用點數（rg -F -l -- "<標籤>" <根目錄>、命中兩檔以上就是錨點），對象是定義處的標籤清單而非全文段標——用段標當代理會量到模板重複（一次實測前幾名全是 YAML、Problem 這類模板欄位）。這一類讀起來是完整的詞，所以查殘片的檢查（名詞頭、指涉閉合）全數放行、一致性掃描也無效——壓縮零星發生，周圍都是對的。例外：表頭語境下已自足的通用欄位標籤（「觸發」「反應」）、領域內一跳查得到的正式術語。詳見 compressed-label-cost-multiplies-with-citations。
3. 意圖顯性與層級貼合（Explicit Intent & Layer Alignment）
寫作前先標記本文所在抽象層級（實作 / 工具 / 協作 / 認知 / 架構）、論述停在該層。素材取自哪個層級、論述就收斂在哪個層級 — 因為跨層提升等於用 X 層的詞彙描述 Y 層的議題、讀者拿到規則但對不到自己當下的情境。要把實作層素材抽象到認知層、先補對應抽象層的支撐文件（讓論述有對應層的詞彙跟 case 可引用）、再做跨層提升。
寫「為什麼」和「要達成什麼」、把「程式碼在做什麼」留給程式碼自身（程式碼讀一次就知道做什麼、寫進註解只是冗餘）。主詞與動詞直接、段落開頭即表達意圖。TODO / placeholder 留給 inline 註解、文件本體只放當前契約 — 因為文件常被當成「契約 SSoT」引用、混入未完成事項會讓讀者誤判契約範圍。同一篇文字貼合它在系統裡的抽象層級、把下層實作藏在介面後面。
機會成本語氣優先：程式設計大多是多目標取捨、討論的是「在什麼情境下哪個選項較划算」。把絕對二元語氣（「正確概念是 X / 替代方案不足 / 應該這樣做」）翻成情境化敘述：「比較好的做法是 A、因為 [情境] / B 在 [其他情境] 合理 / D 的成本特別高、只在 [極端情境] 才划算」。機會成本教讀者「思考方式」（能套用到新情境）、絕對主義教讀者「規則」（壓力下會忘）— 所以前者是預設語氣。例外保留給物理 / 法律 / 數學事實（安全性、資料完整性、合規、雜湊必有碰撞）。絕對二元語氣有兩種形式：命令式（「應該做 X」）讀者聽得出是主張、會審；必然式（「X 天生就是 Y / 本質就是 / 必然」）偽裝成事實陳述、更隱形 — 把設計選擇講成自然法則時尤其要 catch、還原成「在選了某前提後 X 才以此形式成立」。判別線：這個必然有沒有上游設計選擇當前提（有=條件性、要講前提；無=真必然、可斷言）。詳見 teaching-prose-neutral-register。
選項數由議題本身的合理選項數決定：機會成本的精神是「教思考方式」 — 議題有幾個合理選項就寫幾個（2 個寫 A/B、3 個寫 A/B/C、4 個寫 A/B/C/D）。強湊到固定數量會把「教思考」退化成「填格式」、生出「實務上幾乎不存在」的低品質假反模式。真正的反模式直接標「D：反模式 — 違反 X 原則」、給讀者明確的「為什麼這條路該避開」、保持誠實。
讀者定位聲明（生成端前置步驟）：每個教學模組在第一篇文章生成前，顯式聲明讀者定位——一段話描述目標讀者的背景、已有能力、缺的經驗。這份聲明是後續所有生成和 review 的可檢查基準。缺少顯式聲明時，LLM 預設用「教外行人」的姿態寫教學內容，這個預設不被 review 挑戰（reviewer 共享同一個預設），導致宣導語氣通過多輪審查。per outside-in reader frames
讀者定位：缺經驗的專業人士、不是外行人：技術教材的讀者是在特定領域缺乏經驗的專業人士，不是完全不懂的外行人。寫法是補足經驗缺口（直接描述情境與操作需求），不是從零科普（故事線導入、比喻堆疊、宣導語氣）。宣導式語氣（「你可能沒注意到」「把 X 想成 Y」「跑得好好的」）預設讀者無能、降低教材可信度。這條定位是能力宣稱、不是知識宣稱——它說讀者有能力理解（研究方法、開發原則、邏輯推導），不說他已經知道這個領域的名詞、原理與縮寫；兩種讀法對同一句話都通順，而只有後一種會授權省略。方向由需求決定：專業讀者要的是每個流程的原因、成本、代價與用詞精準，全部是更多的文字，所以這條原則推向展開。判別問句是這一處省略，省下的是讀者不需要的字，還是讀者要自己補回來的脈絡；省略在產物上沒有痕跡（沒補的卡不存在、沒展開的原理不佔行數），所以偵測靠術語分級表與理解取樣、不靠讀稿。詳見 audience-is-professional-not-layperson。
跨專業溝通用情境遞進、不用比喻堆疊：向非本領域的專業人士（管理層、決策者）解釋技術議題時，減少術語並從簡單情境遞進到複雜情境。比喻傳遞形狀但不傳遞嚴重性、在細節處崩解、且隱含「對方聽不懂」的預設。用決策者熟悉的維度（影響範圍、恢復時間、成本量級）表達。詳見 cross-expertise-scenario-not-analogy。
技術教材內嵌管理層可彙報的資訊：技術段落旁嵌入成本量級、時程估算、進度指標與決策簽核點（各 1-2 句），讓讀者學完技術做法的同時拿到向上彙報的素材。成本用量級不用精確數、時程用範圍不用單點、進度用可查詢指標。詳見 management-reportable-info-in-technical-content。
斷言清單要過重建測試、重建不了展開成讀者走查：條列式斷言（「拆開來看有三個毛病：1、2、3」）是作者走完推導後只輸出結論；判定用重建測試——讀者只憑文中已給的材料能不能自己得出每一條，不能就展開成讀者位置的走查：把讀者放到使用產物的位置、每條斷言換成動作加材料（缺的材料補進文中、那正是清單藏住的缺口）、可重用的檢查方式放在走完之後浮現。摘要位置的條列（前文已推導、條列是回收）與每條自帶證據的清單合規。詳見 assertion-list-needs-reader-walkthrough。
教學與檢討內容的敘事姿態：寫給帶問題來的讀者：教學與檢討內容的讀者由搜尋或路由帶來、自帶問題與動機；演講技巧（問句標題、懸念段標、三幕劇遞進、第一人稱事件敘事）服務的是注意力會流失的聽眾，搬進教學內容時代價全部落在資訊結構上——問句標題把檢索錨用來提問、懸念弧把判斷標準壓到文末、個人時間線把可重用的判斷包在一次性經歷裡。標題與段標是承載結論的直述句；檢討內容以客觀條件視角組織（「reviewer 問了 X」改成「若對這個做法問 X 而答不出來、就該重新檢討」）、「來自實際事件」的宣告開頭一句話帶過。修懸念不是把結論搬到開頭：灌輸與懸念是同一個缺陷的兩個方向、都讓結論與推導脫節——未經推導的開頭結論摘要（含「觸發場景 / 整理目的 / 本文邊界」欄位組）讀者只能硬記、同樣要抽掉；分工是標題承載結論、開頭承載情境定位、判斷標準在推導走完的位置浮現。判別線是位置：操作型自問句（判斷標準的執行步驟）合規、標題 / 段標 / 結論位的問句是懸念型。這類問題是生成端高頻預設、審查是逆風、防線主力在生產側。詳見 write-for-readers-not-audiences。
敘事的解碼材料要在讀者已讀的文本裡：教學敘事的每一句、解碼所需的材料必須已經在讀者手上——已讀過的正文加基線知識；動用讀者還沒讀到的後文、或只存在於作者腦中的全篇地圖，是把作者側的成本轉嫁給讀者。作者寫敘事時持有全篇地圖、文學化壓縮（位置與數量指涉「前兩本 / 另外幾個 / 後者 / 這一側」、轉喻代替命名、單邊對比、把操作結論留給讀者推、抽象名詞當解釋句主詞、破折號懸念）全部預設讀者共享這張地圖——書評體的密度審美混入教學語域、代價落在資訊結構。判定問句逐句可執行：「讀者線性首讀讀到這一句、能不能當場復原完整命題（指涉對象、對比兩面、操作含義）」。修法：指涉具名（首次全名；位置與數量是排列的 derivation、實例中連作者自己都數錯——同一篇三次計數三次全錯）、對比補全另一面、結論寫到讀者能決定下一步動作的層級、具體實體當主詞（框架欄位名起句當主詞是高頻形態——「X 的前提是…」改成被描述的實體當主詞、欄位對應由內容自己承載）、並列定義各自成段、旁註移到主線走完後。位置指涉的極端形態是跨頁指涉（「該篇的起點條目」——綁定在另一份文件裡、讀完本篇也解不開）。展開的價格依反模式類型分層：具名替換是代換不加字、補全對比與隱式結論才花字數——實測導言多兩成、全篇只多百分之五，最高頻的違規恰好是最便宜的修法。命中是候選不是判決：向後近距回指、下半句立即揭曉的破折號、「」內引用合規、判定只看解碼材料（綁定）在不在已讀文本裡——同一個角色詞可以在定義它的篇內合法、在跨頁處違規。詳見 decodable-from-text-already-read。
文章的連貫靠鞏固形狀、不靠讀者的記憶：讀者的工作記憶要當成隨時會清空的（設計條件取自 ADHD 讀者——注意力隨時中斷、無法被要求記住任何東西；而任何讀者被打斷、隔天續讀或從搜尋落在中段時，持有的脈絡與之相同），脈絡必須能從任一節點就地重建。做法是每個結構單位攜帶它與其他單位的內容關係（誰給定義、誰在同一個問題上走不同邏輯、誰承接誰留下的問題），讀者從任一切面推得出其他切面。四種把脈絡寄存在讀者記憶裡的形態：前向懸置（「等下再討論」是沒有內容的欠條）、位置回指（「前面兩個小節」要讀者持有位置地圖）、壓縮總結（「用一句話總結」把形狀推遲到文末補交）、列舉鳥瞰（「分成兩組、第一組四本講……」要讀者 hold 整張清單才能繼續、注意力在列舉途中斷掉的讀者帶走的是零）。修法是關係鏈（成員逐個以它與前一個成員的內容關係進場、工作記憶負擔恆為一）加錨點路由（關係詞旁掛連結、找回情境的成本是一次點擊）；帶內容名的前向路由合法——判定看指涉攜帶什麼：只有位置或時間違規、攜帶內容名是路由。這不是前情提要：重複讓文章變長而形狀不變清楚，鞏固動的是指涉的載體、多數是代換不加字。連不進關係網的段落是拆分訊號：對立與獨立都是關係，說不出任何內容關係的段落考慮獨立成篇、不硬寫轉場句黏合。割裂對作者與同源 reviewer 不可見（能力強的讀者自動補完形狀），驗收可以用不會補完的讀者——探針從中段讀起、問「這一節跟前後是什麼關係」。詳見 coherence-by-shape-not-reader-memory。
連貫靠句句推進、回收語只暴露斷點：形狀層的配套句層原則——前句的成果是後句的條件、句句朝同一個方向，逐句判斷標準是「這一句要求讀者往前走還是回頭」。五類要刪的字：回收式過場（「立場站定、量尺在手」——把剛讀完的內容摘一次當跳板，需要跳板的位置就是上一句沒接好的位置，修法是把承接改寫成推進「釐清 X 之後還需要 Y」、不是把跳板寫漂亮）、懸念否定（「仍然沒有答案——」）、文章自指（「承接的就是這一段」——讀者在讀主題、不在讀文章怎麼編排自己）、迂迴指代、姿態描述（「質疑的是問題本身」交付的是關係的元資料，把問題寫出來之後對立詞整個省下）。譬喻分兩層判、第一層答完通常就結束：這個概念在領域裡有沒有現成術語（標準 / 判斷標準 / 門檻 / 成本 / 邊界）——有就用術語、譬喻不進場（中英文技術文件用的是同一組詞，standard 而不是 the yardstick；譬喻要讀者建一筆對映、術語不用，那筆成本換到的只有畫面感）；沒有術語才問服役長度（貫穿全篇的是導航地標、兩三句就拆場的是純成本）。成因是散文審美混入技術語域，實測形態是同一篇裡總覽用術語、專節用譬喻而分裂成兩個名字——掃描要跨全篇對同一個所指、不是逐段看。與用詞搭配的錯配軸正交。總覽段每環只背「關係＋名字」、細節下放專節；連結掛在句中已有的名字上、不為連結另造括號標籤；順序由讀者的問題序驅動、不由素材的來源鏈驅動，推遲項集中句尾、不在論證中途插入推遲宣告。附完整 before / after 對照範例，詳見 coherence-by-advancing-not-recapping。
教學內容不預設考核情境：「說得出 / 答得出 / 講得出」當檢核動詞時、句子預設一個考核情境（有問的人、答案要被說出來給人聽），而教學讀者為吸收知識而來、實際活動是自我評估理解與應用——文章的定位是建立識別能力與應用能力、檢核動詞用那些能力自己的動詞（識讀 / 辨別 / 指認 / 列得出 / 查得出 / 判斷得出 / 對應得出 / 追得出 / 算得出——按被檢核的能力選、一律替換做出新模具）。判定問句：這一句描述的情境裡有沒有真實的問方與言說行為。三類合法保留：場景內真實對話（稽核 / 客服核身 / 會議追問）、協定與查詢語意（DNS 回答查詢——主詞是系統時「答不出」多半該寫「查不出」）、表達載體（名稱 / 註解 / 型別「說」什麼是它的功能）；自查問句合規、要看收尾的「答不出來就 X」。檢核的出口是時機與路由、不是宣判：前置檢核三步——需求句陳述前置、主動提醒內容與回顧點（列出會用到什麼、告訴讀者可以去哪裡回顧——檢查的工作由文章做完、不派給讀者；自我評估問句是可選變體不是預設）、對還不熟的讀者給時機定性加路由（先建立概念、再回來讀）；後果句可以存在但不能是段落最後一句、路由才是。這是借來的讀者框架家族第三個成員（聽眾 / 地圖共享者 / 受試者）。詳見 verify-by-recognition-not-recitation。
寫作除了表達意義，還要設計閱讀的節奏、壓力與引導：意義正確而閱讀過程沒被設計的文章、每一行都讀得懂、整篇讀下來卻累——負擔在句與句的累積裡。三個設計面：節奏（中文單音節、閱讀節奏比多音節拼音文字快；要讀者思考的位置刻意加字延長閱讀時間——「不僅是」寫成「不僅僅是」、「有無」寫成「有或無」；字數是節奏資源不是壓縮目標、精簡義務只在檢索鍵位）、壓力（高密度要求理解力、不指稱人事物要求記憶力、兩者相乘成壓迫力；診斷問句：讀到這行時讀者手上有幾個未解決的指涉、上一次喘口氣的句子在幾行前）、引導（用到前置概念的位置主動提醒「會用到什麼、可以去哪裡回顧、再回來讀」——檢查的工作由文章做完、不派給讀者；識讀落差用一層層的切入點承接——術語分級 / 概念卡 / 讀者路線；高專業內容也不寫成只有同領域小圈頂尖讀者能讀、語句與段落容易理解跟銜接是底線、深度不因此降）。冷讀審查在「看得懂」之外加兩問：讀起來累不累、卡住的讀者有沒有被接住。詳見 writing-designs-the-reading-process。
評價由讀者自己形成、寫作交付材料：傳達觀點的寫作交付材料（事實、屬性、行為、取捨、後果、推導），評價由讀者用材料自己形成——主觀評價語（優雅 / 出色 / 經典 / 值得 / 紮實）是預先消化的結論、給讀者速成印象、取代讀者形成想法的過程。判定不看準不準：準確而溫和的評價同樣違規（形態問題、跟誇飾強度軸正交）；操作測試是「讀者能不能用文中材料檢驗這句話」。修法：問「我看到什麼讓我這樣覺得」、把那個東西寫出來、評價刪掉；角色標籤用功能不用地位。邊界：評鑑文體例外（評價附材料與判斷標準）、推導收尾的結論合法、凍結外部名照抄、機制描述不觸發、註解不鑑賞程式碼。明確立場：讀者的速成期待存在、但不以滿足它為目標。詳見 readers-form-their-own-judgments。
檢視註解的最高原則是商業邏輯：檢視一則註解時第一個評估是它有沒有解釋到這個行為、這個事件、或這個 flag 的商業邏輯——有、才進入文字層的修法；沒有、不修文字、先重新檢討寫它的動機。這一條決定註解該不該存在、其餘原則決定它該怎麼寫、順序顛倒會把力氣花在修一則不該存在的註解的文字上。詳見 references/writing-code-comments.md 的最高原則節。
註解的動機先於註解的文字：準備寫一則程式碼註解時，先問寫它的動機是「說明這裡在做什麼」還是「怕有人改壞它」。後者不是註解問題——散文型註解不參與執行、改壞的當下不產生任何訊號，而做批次整理與自動化重構的人不會經過那一行。處置是先問那個約束能不能被消除（它通常是某個結構選擇的產物），不能消除才交給會發聲的機制；判斷標準是問這段資訊有沒有對應的斷言（存不存在一條會紅的斷言，不是造不造得出句子），驗證是當場把約束破壞掉、跑測試、把輸出貼出來。詳見 protective-comment-signals-missing-enforcement。
規則要指到一個打得開的東西：寫會被別人照著執行的文件（規範、手冊、skill、spec、agent 指令）時，每個步驟的可執行性由「照它工作的人第一個動作指得出來嗎」決定、不由它寫得清不清楚決定。三種失效成因不同而後果相同——名字指向不存在的東西（改名後沒跟著改的路徑）、名字從來不是實體（像專有名詞但查無對應檔案的詞）、根本沒指名（步驟寫成形容詞並列，「核心先行、正向陳述、案例補足」）。第三種最難發現，因為前兩種至少有一個錯的名字可以查。這類缺陷通得過任意多輪人工審查，理由是規則文件的讀者全部自帶答案：讀的人知道自己打開的是哪個檔，補完發生在讀者那一側而且無聲。判斷標準是一句話——照這一條工作，第一個動作是打開什麼檔、執行什麼指令、叫用哪一個具名的東西；答得出名字就驗它現在還在不在。修法對應形態：名字錯了就換掉並搜全庫的舊名、名字不是實體就換成實體（查無對應實體代表規則要求的東西還不存在，處置是建立它或刪掉規則）、沒指名就把形容詞換成動作加對象。概念層的定位宣告不適用。詳見 rule-must-point-at-something-openable。
教材的脈絡由三件事決定，而三件都靠自審檢查不到：這一篇在序列裡的位置（說得出讀者手上已經有什麼、交付什麼、刻意不碰什麼；深度看第一項不看題材的表面複雜度）、論證用得到的材料有沒有就地寫進去（承重術語當場定義、承重機制寫進正文、每一句的指涉能從已讀文字解出來）、以及往外的連結綁在什麼上面（綁在本篇模型的一個可動項上——「把其中一項換掉會變成什麼」，而不是「遇到 X 去讀 Y」，也不只是列舉相鄰主題；做不到代表本篇還沒建立帶可動項的模型，而這條推論只適用於模型有兩個以上可動項的教材）。description 與第一段決定整篇形狀，所以從要交付的觀念發想、不從假想的讀者問題發想，查閱型內容不受這一條約束。偏移的成因固定是規則錯配——為執行者或查閱型內容設計的規則被套到教材上，而觸發條件只看形狀；一份原則的射程限制放在它自己身上沒有效力，適用邊界要由引用它的規範寫出來。詳見 teaching-article-context。
知識卡建卡標準用「最不熟悉的讀者」：知識卡的建卡標準是「目標讀者群裡最不熟悉的那端能不能理解這個術語」，不是「作者覺得夠不夠常見」。常識是相對於背景的——.htaccess 對 PHP 工程師是常識、對 Node.js 工程師完全陌生。跨背景讀者群的教材裡，幾乎所有領域特定術語都需要建卡。建卡的邊際成本低（40-50 行）、讀者缺卡的代價高（離開教材去 Google、可能找到不一致的解釋）。per 常識是相對於讀者背景的。
操作步驟帶環境專屬工具路徑：操作型文章的每一步至少帶一條工具路徑（用什麼軟體、輸入什麼指令）。同一個動作在不同環境（container / VM / 共享主機）的工具路徑可能完全不同——「拍下現況」在 container 是 docker commit、在 VM 是 AMI 快照、在共享主機是 FTP mirror + phpinfo。文章涵蓋多種環境時、每一步要按環境分列工具、或標明適用環境。自測問題：「讀者坐在電腦前，下一個動作是打開什麼軟體？」答不出來就是缺口。per 操作指引要帶環境專屬工具路徑。
Case 引用段落的三段式結構：三段式是案例引用段落的順序紀律 — 把「概念 → 案例 → 操作」三層分開承擔（段首給概念定義、case 引用居中、通用工程知識展開）、讓段落結構跟讀者學習新概念的認知順序對齊。LLM 從 case 反推內容容易把 case 揭露當概念出發點、實證觀察 11/12 段都犯這個錯。詳見 case-citation-three-part-structure。
知識目標決定文章結構：文章寫完後讀者帶走的是判斷能力（面對新情境能自己評估）還是操作步驟（照做能解決特定問題）——兩者需要不同的結構。判斷力導向把機制理解當主線、操作當自然推導的結果；流程導向把步驟當主線。多數教學文章應走判斷力導向——文章的價值在於提供判斷力、這是官方文件不做的事。詳見 teach-judgment-not-procedure。
判斷標準寫到條件層：判斷標準有三個成熟度——口訣（無推導的結論）、維度清單（「判斷看 A / B / C」）、條件映射（「A 成立 → 做 X；A 破 → 切 Y」加失效情境）——教學要交付到第三層。維度清單是判斷標準的空殼：有判斷的動詞、每個維度都有機制支撐、通過字句與機制審查，卻在讀者要做決定的那一刻斷線；且機制重建完成後它仍會殘留（機制正確與判斷標準到位是兩個獨立檢查）。驗收用重算測試：讀者帶自己的參數進來能不能走出行動。條件不可窮舉的決策，用自查問句組（把變數轉成讀者可自答的問題）＋排序規則，同樣算第三層。詳見 criteria-need-condition-action-mapping。
判斷標準的輸入集合要跟正文的組織維度對齊：映射的成熟度與輸入的完整性是兩個獨立的檢查——一段判斷標準可以把每個條件都對到明確的行動，而只要讀者帶進來的個案在某個維度上取了作者沒設想的值，整條路就走不到底。最高頻的形態是只收「表徵」一個輸入，把產生表徵的那個條件從輸入端折疊掉，即使它在正文裡佔了整整一節（處置句寫著只有某一種執行環境才有的操作名詞，而內容涵蓋的環境不只那一種）。便宜的自查指標是分支數與種類數的落差：分支數少於正文自己列出的種類數時，就有種類落在所有分支之外。作者看不見它，因為讀的人自帶那個被折疊的條件；驗收要拿具體個案走一遍、而個案要刻意挑落在那些種類上的。詳見 criteria-fold-away-the-condition-that-produces-the-symptom。
教學模組要有推導源頭：分析導向的教學模組（判斷標準密集、讀者要帶走判斷力），模組級結構要是推導體系、不是主題集合——一個源頭機制（成本結構 / 約束 / 生命週期，各篇判斷標準能折算回去的基準）、每篇承擔一條展開、模組入口能一句話說出推導起點。源頭買到：判斷標準同尺、跨篇矛盾現形、擴篇有掛載點、推導式閱讀路線成立。目錄型模組與異質 case 記錄不適用；源頭是折算基準、不是開場模板。詳見 teaching-module-needs-derivation-anchor 與 references/managing-article-collections.md 的對應段。
深度的分配不看主題的表面複雜度：判斷一段要寫多詳細時用「讀者讀到這裡手上有什麼」，而不是這個主題看起來簡不簡單。基本處讀者手上的既有結構最少、作者的熟悉度最高，兩邊的需求剛好反向，所以用熟悉度當訊號必然分配錯——而陷阱聚集在基本處有結構上的原因：基本語法用得最頻繁，同一個誤解在每次使用裡重複，且失效多半是靜默的（實作為相容性接受寬鬆寫法，寬鬆的那一版還能算出看起來合理的值）。「難」與「危險」是兩個不同的軸。 同一條也管進階議題的起點——推導從底下的基本機制開始、複雜需求留成案例，驗收用一句話測試（這個起點能不能在不預設本模組任何內容的前提下說完）。詳見 basics-anchor-the-advanced。
複合問題先拆機制再談交互：問題由多個概念交互導致時、先各自教 A / B / C 的機制、再談 A×B×C 交互。讀者理解各元件後交互作用是自然推導的。各概念獨立成篇、文章之間用連結而非重複來串接。判讀訊號是文章裡出現「另外還有一個原因是...」的堆疊式展開。詳見 compound-problem-decompose-then-interact。
原子筆記要有向上的議題入口：承載知識的原子筆記（Zettelkasten 卡 / glossary / 術語條目）不是字典條目 — 字典答「這個詞是什麼」、承載知識答「你在討論什麼、撞到什麼問題、才需要這知識」。撰寫者有預設情境讀者沒有、所以每張卡（或其上層）要從情境進入而非劈頭給定義：建議題 hub（以讀者遇到的問題為題）討論再分流到原子卡、卡頂回指議題、讓搜尋直接落地者也有回路。沒這層卡淪字典、讀者沒有觸發點、不知何時用。詳見 atomic-note-needs-situational-entry。
軸名要取機制、不要取它的代理：替一組判斷標準或一條分界軸命名時，選中的常常是與機制同向但較弱的代理（用途之於性質、識別碼之於預設行為），而真正在做功的那句話留在括號或下一句的理由裡。代理與機制分岔的情況正是判斷標準要處理的難題，於是判斷標準在最需要它的地方失效；作者看不見是因為讀到軸名時腦中自動補上機制，而讀者只拿得到名字。修法是把括號裡那句升格成軸名、代理降級成入口。判讀訊號：同一份內容的兩處把同一個東西歸到軸的兩側、套到具體個案時分不開、或一個名詞底下的東西成本差一個量級（複合名詞蓋住不同性質的形態）。字句與結構層審查都抓不到它，只有對抗性審查與個案實跑抓得到。詳見 axis-named-by-proxy-not-mechanism
4. 可查詢性（Searchability）
關鍵字前置、使用可 grep 的分隔符（: | → ==）、欄位名稱使用 regex 友善格式。命名讓 AI 能以單次 grep 命中，不需要語意推理。
行自足是可查詢性的配套義務：grep-friendly 設計預期句子被單獨命中、被命中的句子就要單獨讀得懂。單句消費位（checklist 項、表格格、判斷標準句、grep 目標行、章節首句）必須在句內資訊自足——四條件：命題完整（主詞 / 謂語 / 對象 / 條件在場）、指涉閉合（殘片名詞有完整形先行）、實詞可反推（承載內容的詞能反推到機制 / 條件 / 契約）、一句一命題（對仗的每個半句能獨立判真）；驗收用抽離重讀測試（句子單獨給沒讀過上下文的消費者、命題能不能無歧義復原）。第三類位置是檢索鍵位（title / description / 表格鍵欄 / 卡名）——義務是識別充足、命題完整不適用、跟精簡規範衝突時精簡優先。段落敘事位可依賴鄰句、壓縮合法——三角取捨（精準、總長、句自足）的解法是按消費單位分配：自足要補成分、精準要加限定語與名詞頭、兩者都與精簡的減字反向、全域加長跟全域壓縮都是錯的答案。中文單字多義與 LLM 的三種消費模式（單行檢索 / attention 稀釋 / 風格繼承）是放大條件；四字節奏與對仗是「該跑抽離重讀」的候選訊號、不是判決（判定看消費單位）。詳見 sentence-self-sufficiency-by-consumption-unit 與 references/reference-authoring-standards.md 的單句消費位段。
5. 欄位設計（Field Design）
同一份文件的不同欄位，從不同角度觀察同一件事，不重複撰寫。what 描述動作、why 陳述動機、acceptance 定義可驗證條件；混淆欄位會讓讀者在多處讀到相同內容。
6. 多輪 Re-read Pass（Multi-pass Review）
完稿即進入 review 階段。一次寫對全部維度違反 working memory、實際結果是「每維度都做一半」。設計 N 輪 re-read、每輪用不同 frame：
| 輪 | Frame | 抓什麼 | | --- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------- | | 1 | 生成 | idea → 字、預期會有錯 | | 2 | 對意圖（ease-of-writing-vs-intent-alignment） | 正文、title、description、MOC hook 都跟原意對齊 | | 3 | 機會成本語氣 | 全 surface 的絕對詞翻成 trade-off | | 4 | Grep-ability / 命名 / 術語 | title、slug、link label、段首關鍵字可單次 grep 命中；術語保留原文錨點與完整名詞頭 | | 5 | 反例 / 邊界 | 「何時不適用」段、反模式列表 |
Surface enumeration 是 multi-pass 的固定前置步驟。寫作產物包含 body surface 與 metadata / navigation surface：title、description、tags、heading、link label、MOC / index entry、slug / filename。每輪 frame 都掃這份 surface 清單，讓正文與讀者入口共用同一個概念錨點。description / hook 對規則做壓縮時、可以丟細節、不可以改模態 — 把本體的「條件允許（可延後但要記錄）」壓成「絕對禁止（不可跳過）」、讀者依摘要行動就會偏離本體；摘要讀起來比本體「更有力、更乾脆」就是失真訊號、模態詞跟主詞動詞同級、最後砍。實測一批七份文件有四份的 description 出現模態漂移 — 這個檢查每批都要跑。
核心：「再仔細一次」≠ multi-pass — 同 frame 重看 catch 不到新問題。每輪換 frame、才能 catch 不同層。各 reference（writing-articles / writing-code-comments / writing-documents / writing-prompts）依 output 類型有特化的輪次組合。
Naming 是這條原則最容易跳的子場景 — 第一版命名幾乎不對、四輪 review（第一版 / grep / cross-call-site / impl 洩漏）才收斂、見 naming-as-iterated-artifact 跟 writing-code-comments 的 naming review 段。術語是 naming 的高歧義子場景：翻譯術語第一次出現保留原文錨點，中文壓縮術語保留完整名詞頭，中文名詞頭要保留來源中的概念角色，轉換他人材料時強度詞停在原文量級（保真轉換鎖定量級、原創文案與宣告過的再創作以訴求效果為準），見 terminology-keeps-original-anchor、compressed-chinese-terms-need-head-noun、translation-must-preserve-concept-role 與 rewrite-preserves-claim-intensity。
高 stakes 內容追加輪 E（epistemic rigor、conditional opt-in）：reader 照做後錯誤不可逆的內容（資安 / concurrency 正確性 / distributed consistency / financial / medical）在 5 輪基本 frame 之外、追加 stakes 軸的 epistemic rigor pass——比照學術 peer review 跑 claim / evidence / method / threats / citation 五個 sub-check、加上 audit recommendation tier（accept / minor / major / withdraw）。一般內容 5 輪夠、不跑輪 E；高 stakes 內容兩軸都跑。詳見 references/auditing-articles.md 跟 references/principles/writing-multi-pass-review.md 的「stakes-conditional 追加輪」段。
Production 教學文章追加輪 8-10（字句層 catch、跑 N 輪仍漏時觸發）：跑了 5 輪基本 frame 仍系統性漏 catch 字句層問題（口語修辭 / 廢話前綴 / 地區漂移 / 依賴 code / 裝飾符號 emoji / 對讀者喊話 / 自評誇飾 / 必然性框架 / 恐嚇式語氣 / 歸因語氣）時、追加三個換軸機制——輪 8 keyword bank（換工具、含 emoji / 裝飾 unicode 掃描）、輪 9 reader simulation（換視角、四 lens：自包含性 + register/stance + meta 殘留 + AI 歸因過度）、輪 10 self-criticism（換層次、審視 framework 本身覆蓋度）。短文 / 即時 note 不需要、production 教學文章在跑 5 輪後仍漏同類問題時 opt-in。keyword bank 命中是候選、不是判決——grep 命中後仍要一個語意判定步驟（這個命中是建立概念的違規、還是合規的反例對照 / hook），reviewer 容易把違規合理化放行；偵測（bank）跟判定（語意）是兩個認知步驟。register/stance 類（喊話 / 誇飾 / 必然）無穩定關鍵詞、keyword bank 抓不到、輪 9 reader-sim 是主 keyword bank 是輔、且最依賴 external cold-read。漏抓後補機制前先分 design gap（框架缺 frame、改框架）vs execution gap（框架有 frame 但只跑了臨時子集、改執行不是改框架）——「加 keyword」對 execution gap 跟無關鍵詞的類都無效。詳見 multi-pass-review-frame-granularity、decorative-symbols-keyword-bank、teaching-prose-neutral-register 跟 references/writing-articles.md 輪 8-10 段。
批量 sibling 寫作的生成端輪替：一次寫多份同類文件時、cadence 同質化會在六個層發生（title 形式 / 開場句式 / 章節標題 / 敘事骨架 / 條目形態 / 跨檔引用句）、單份 review 全部抓不到、且 review 端抓過的同骨會在下一批復發 — 同類 finding 第二次出現、就把規則升到生成端：寫之前排好開場 frame 輪替（規則先行 / 後果先行 / 動作先行 / 反差先行）、條目形態輪替、敘事視角輪替、引用句去重。詳見 cadence-homogenization。
Instance 軸：跨 reviewer instance 隔離：Instance 軸是 multi-pass review 的另一條擴展軸 — N 個獨立 reviewer instance 各自獨立 context、各自跑 background、解「單一 reviewer 同時看多維度容易維度盲點 + context 污染」的問題。Instance 指獨立 reviewer 程式實體（如 agent tool spawn 出的 subagent）、跟同一 reviewer 換輪次 frame（frame 軸）正交可疊加。適用 production 教學文章 / 高 stakes 內容 / 跨章節教學模組這類維度複雜度高的審查場景。詳見 agent-team-context-isolation。
詳見 Writing 的 multi-pass review、Methodology 的 multi-pass 該 embed 在 pillar、Metadata surface 要納入寫作 review 範圍、False sense of security 是高 stakes 寫作的主要失敗模式、Risk-asymmetric audit standard、colloquial-rhetoric-erodes-technical-precision、prose-self-contained-without-code-reference、regional-terminology-alignment、multi-pass-review-frame-granularity、design-flaw-by-current-axes-not-hindsight、agent-team-context-isolation、decorative-symbols-keyword-bank、teaching-prose-neutral-register。
When to Consult This Skill（觸發路由）
| 觸發情境 | 讀哪份 reference |
| ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
| 要寫或改一段程式碼註解 / doc comment | references/writing-code-comments.md |
| 要起草 / 改寫一份文件（worklog、spec、README） | references/writing-documents.md |
| 要設計 log / 錯誤訊息 / 結構化輸出 | references/writing-logs.md |
| 要撰寫給 AI 的 prompt / instruction / Agent 派發 / Ticket Context Bundle | references/writing-prompts.md（為 .claude/rules/core/ai-communication-rules.md 的詳細版庫，portability-allow） |
| 要撰寫完整長篇技術文章（blog post / post-mortem / 架構決策 / 除錯復盤 / 技術評估） | references/writing-articles.md |
| 要把外部分析文章 / 產業評論 / 投資人備忘錄 / 高密度研究材料轉成教學型分析文章，把從業者經驗談（訪談 / 社群貼文 / 口述）轉成分析教學（機制重建），或把 AI 改寫稿從摘要升級成可遷移框架 | references/source-to-teaching-analysis.md |
| 要翻譯 / 轉譯文章、把英文材料改寫成中文、檢查術語誤譯、中文譯名放回句子後是否成立、或譯文有沒有超譯（強度被拉高成口號） | references/translation-review.md |
| 要管理多篇相關文章的結構（系列、文集、知識庫、素材庫比例、MOC、跨篇引用、何時抽抽象層 / Pattern 卡片） | references/managing-article-collections.md |
| 要做文章 / 模組 / 系列的結構決策（該不該拆篇、擴充點設計、方法論與案例的依賴方向、多讀者分流）、或用結構原則 review 既有文集 | references/structuring-with-solid.md |
| 要對既有高 stakes 內容（資安 / concurrency / distributed / financial / medical）做 reviewer-style audit、找 false sense of security / 對位失效 / context 缺 / citation 過時 / 強度失準（誇飾或降格） | references/auditing-articles.md |
| 要寫或檢查判讀 / 選型 / 決策類內容（回答「該怎麼判斷」那一層），或讀者提問「什麼情況會需要這個」「什麼樣的系統會這樣做」「沒有範例看不懂」 | references/judgment-content-needs-scenarios.md |
| 要設計 ticket 欄位 / schema frontmatter / 表單欄位 | references/designing-fields.md |
| 想驗證寫作品質（認知負擔、獨立理解率） | references/meta-metrics.md |
| 要新增或修改一份 Skill reference（撰寫品質規範、結構標準） | references/reference-authoring-standards.md |
| 要驗收 Skill 發布品質（語意層驗收、Phase 2 dry-run） | references/dry-run-guide.md |
每份 reference 自包含：以該情境為核心，把核心原則翻譯成可直接套用的檢查項與範例。閱讀任一 reference 不需要回來看其他 reference。
Success Criteria（M1-M2 認知負擔類）
| Metric | 定義 | 目標 | | ----------------------------- | ----------------------------------------------------- | ---- | | M1 — 找到答案路徑 | 讀者從 SKILL.md 出發，需要開啟幾個檔案才能解決問題 | ≤ 2 | | M2 — reference 獨立理解率 | 隨機挑一份 reference，不讀其他 reference 能否獨立套用 | 100% |
詳細量測方式與自評表見 references/meta-metrics.md。M3-M5（token 類）保留未定，待實際範例累積後補足。
跟特化寫作流程的分工
本 skill 是 單篇 寫作的基礎方法、覆蓋 articles / comments / logs / prompts / fields 等 surface。當寫作對象是 跨多章節的教學模組（5+ 章、有案例庫支撐、跨章引用密集）、屬特化情境、有專屬的 跨章節生產流程：案例庫 audit 抽 findings、SSoT 對應規劃、agent team 平行 review、跨檔修正循環、跨章 polish pass。
兩類流程的分工：
| 流程 | 適用 | 核心紀律 | | ------------------------------------- | --------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | 本 skill（compositional-writing） | 單篇文字（articles / comments / logs / prompts / fields） | 6 原則（原子化 / 索引 / 意圖顯性 / 可查詢 / 欄位 / 多輪 review）+ 各 surface 特化 reference | | 跨章節教學模組生產流程 | 跨 5+ 章、有 case 庫的教學模組 | case-first 流程：案例 audit → 基於 findings 寫稿 → agent team 平行 review → 修正循環 → polish pass、加 case 引用四 axis 紀律（深度 / 分層 / 合成 / 結構） |
兩類流程互補疊加 — 教學模組的每章內部寫作仍套本 skill 6 原則、case 引用段落用 case-citation-three-part-structure、agent team review 用 agent-team-context-isolation。當下游專案沒有跨章節教學模組需求、本 skill 即可獨立運作；當有需求、教學模組生產流程是本 skill 的擴展層、不取代本 skill。
字句層 keyword bank（完整清單）
這一節是本站字句層檢查的唯一權威清單。 其他地方（本檔的 frontmatter description、multi-round-review 的 Round 1-A、專案規範）出現的枚舉都是摘要，數量與成員以這一節為準。做字句層審查時打開這一節逐類跑，不要憑記憶重編 pattern——重編版通常把不同類別的詞混進同一條 regex，命中之後無法判定是哪一類違規。
寫多篇章節 / report 卡 / knowledge card 後做多輪 agent reviewer audit 時、本 skill 應該跟 multi-round-review skill 同時啟動。觸發詞「多輪審查 / Round 1/2/3 / batch review / 寫作 audit」會同時啟動兩個 skill：
- multi-round-review 規劃 frame 切換結構（Round 1 compliance / Round 2 cadence / Round 3 self-application）跟跨輪 finding 整合工作流
- 本 skill（compositional-writing） 提供每輪 frame 的字句層 keyword bank — Round 1-A 寫作規範 reviewer 必須跑：
- 正向陳述優先 grep：
rg "不[行可是要能該支對符夠必]|無法|沒[做有]|而非|而不是"、加上否定起手定義句（原 pattern 漏「而是」、抓不到「不是 X、而是 Y」的後半）：rg "不是.{0,30}而是|不是.{0,20}、是|不是.{0,25}，\s*是|與其.{0,20}不如|不只.{0,15}更"— 主要敘述要正向、反例對照的少量負向可保留；判別在「核心概念第一次正面出現在句首、還是被擠到『而是』之後」。合規邊界：糾正已文件化誤讀的「不是 A、而是 B」仍列可改——修法保留糾正語意（例如改寫成「條件是 B；A 不是判斷條件」），概念前置不因糾正目的豁免 - 口語修辭 grep：
rg "其實|實務上|真的|碰巧|立刻撞牆|沒事" - 地區用語 grep：單詞層
rg "集群|默認|質量|視頻|函數|文件夾|接口"（封閉集合、掃得到）；慣用語層rg "拍腦袋|拍板|靠譜|給力|接地氣|一波|死磕|躺平|內卷"（已知個案、非窮舉——慣用語是開放集合、grep 追不完、新個案要靠目標地區讀者冷讀，同源 reviewer 回報「地區用語 clean」對慣用語層不可當真，見regional-idioms-evade-keyword-bank） - 廢話前綴 grep：
rg "值得注意的是|需要說明的是|實際上|基本上|事實上" - 裝飾符號 grep：
rg "✅|❌|⚠️|🚨|🟡|🟢|⭐|📌|✓|✗" - 對讀者喊話 grep：
rg "很多人|大家|不少人|你的|你在|你把|你正在|你補|你天天|你會|你可能|先讀懂|先釐清|別搞混|別被"（裸「你」非窮舉：實測過你正在、你補完這類「你 + 一般動詞」逃過原 pattern，回報 clean 前另跑一次裸rg "你"逐處判定） — 教材中性陳述、不安撫情緒 / 不第二人稱代入 / 不祈使控制閱讀（hook / narrative 段落輕度第二人稱可留）。裸所有格 / 主詞（你的 X / 你在 X）也算、不限「你 + 動詞」的祈使 / 預測句型；grep 對裸『你』非窮舉、真防線是 reader-simulation 冷讀（同源 grep 抓不到 register、見 multi-pass-review-frame-granularity） - 自評誇飾 grep：
rg "教科書級|堪稱|可謂|完美|經典|範本級|大師級|漂亮地|優雅地|最佳實踐|best practice"— 品質 verdict 頂替技術理由、換成機制 / 條件；命中後的合法性判定用位置功能兩軸（文體契約 × 行動耦合）——hook 段的強度合法、判斷標準段零容忍、判定前先定位、見 hyperbole-legitimacy-by-position-function - 必然性框架 grep：
rg "天生|與生俱來|本質就是|本來就是|必然|唯一|註定|理所當然"— 把設計選擇講成自然法則、還原成條件性（物理 / 法律 / 數學事實除外）。合規邊界：SSOT／權威住址／裁決陳述中的「唯一」（如「唯一權威定義」「唯一標準指令」）與由機制定義直接蘊涵的「必然」（如「A 與 B 必然分屬兩個 commit」）合規；違規限把可變的設計選擇講成自然法則，改寫成條件句反而會失去 SSOT 語意 - 澄清式框架 grep：
rg "最容易誤|容易誤判|常見的?誤判|要點破|直覺會?帶偏|抵抗.*的直覺|你以為|會困惑|值得記"— 把「讀者會誤解」當敘事中心是知識缺口訊號、不是澄清時機；補正向模型與機制讓誤解無從發生、不提醒讀者一個他本不需要有的困惑。界線是具體第一人稱實測敘事跟真實診斷區分（逾時 vs 被拒、症狀層 vs 根因層）保留、只有把假想誤會當主題句起手的才改；同義變體多、grep 抓不全、靠 reader-simulation 語意判定（「這段在補正向知識、還是在提醒讀者會犯錯？」）。見 fill-knowledge-gap-not-center-misconception - 歸因語氣 grep：
rg "承認|暴露了|證明了失敗|被迫"— 描述系統行為用「信號」「反映」「顯示」等中性觀測詞、避免「承認」「暴露」等責任歸因詞；「被迫」在描述外部強制約束時可保留。合規邊界：「承認」的主詞是規範／文件對實作的認可（非人對過失的認錯）時合規 - 宣導語氣 grep：
rg "你可能沒注意|你可能不知道|想像一下|把.{1,5}想成|跑得好好的|聽起來很|其實很簡單|說穿了就是|等於拆未爆彈|乾瞪眼|延遲引爆"— 預設讀者無知或用情緒管理取代事實陳述；讀者是專業人士、直接描述情境與後果 - 泛用詞濫用 grep：
rg "坑|東西|搞|弄|處理一下|情況"— 同一個泛用詞蓋過不同具體情境時、依情境換精確詞（意外 / 陷阱 / 出問題 / 發生狀況）；命中密集且各指不同事才算違規、真泛指 / 引號引用 / 輕度 hook 合規；「坑」另有地區偏移面（某些地區高頻、某些少用）。合規邊界：「視情況」「預設情況下」為固定搭配，不計入「情況」命中。見 avoid-overused-generic-words - 位置與集合指涉 grep：
rg "前者|後者|前兩[本篇章個]|另外[一二三四五兩][本篇個章條張]|其他[一二三四五兩][本篇個章條張]|其餘[一二三四五兩][本篇個章條張]|下一[本篇章節]|上一[本篇章節]|這一側|那一側"— 解碼材料要在讀者已讀的文本裡：位置與數量是作者腦中地圖的 derivation、連作者自己都常數錯（實測同一篇三次計數三次全錯）；集合指涉即使計數正確也要給成員或方向——數字只證明數過、不承載意義，成員各自的方向才是讀者要用的資訊。命中是候選——緊鄰具名清單的行內計數、全稱比較（宣稱對全體成立、方向不參與意義）、已具名集合的向後回指、時間距離的遠指（「那個年代」）都合規；判定看綁定在不在已讀文本、命中時順手驗計數。集合成員多到列不動是分類規劃要拆的訊號、不是省略的授權。見 decodable-from-text-already-read。這條 pattern 的成員是從論述型內容歸納的，換體裁要重做形態盤點——清單型內容（書單、工具比較、選型表）的結構單位是「一篇裡的一組並列成員」，指涉因此走序數，主流形態是前一本|下一本|上一本|本篇第[一二三四五六]本|上述[兩三四]本|前面幾本|第[一二三四五六]本，跟論述文的「前者 / 後者」沒有交集。一次實測：論述文那組 pattern 在一批書單上回傳 86 個命中而逐處判定全部合規，該體裁的三十處違規一個都不在裡面，修完之後命中數只動一。判斷標準見 keyword-pattern-does-not-transfer-across-genres - 脈絡懸置 grep：
rg "等下再|稍後再|之後會(講|談|提到)|後面會(提到|講|說明)|下面會(提到|講)|如前所述|前面(提過|說過|講過|幾個小節|兩個小節)|上[一面](提到|說過)|用一句話(總結|概括)|一言以蔽之"— 把脈絡寄存在讀者工作記憶裡的三種句式：前向懸置（「等下再討論」是沒有內容的欠條、到期時讀者已不記得）、位置回指（「前面兩個小節」要讀者持有位置地圖、中斷後的讀者不持有）、壓縮總結（「用一句話總結」把形狀推遲到文末補交）。判定看指涉攜帶什麼——只有位置或時間違規、攜帶內容名（最好再帶連結）是合法路由（「那正是 C 那本要處理的問題」）；緊鄰的近距指涉（「見下表」而表在下一行）、「」內引用、已具名對象的向後回指合規。同類的結構層形態列舉鳥瞰（「分成兩組、第一組四本講……」）grep 候選rg "分成[兩三四五]組|第[一二三四]組"、要讀者 hold 整張清單才能繼續讀，修法是關係鏈——成員逐個以它與前一個成員的內容關係進場；緊鄰表格或清單且各成員隨即具名展開的合規。見 coherence-by-shape-not-reader-memory - 敘事姿態 grep：問句標題
rg "^title:.*[？?]"、問句段標rg "^#{2,} .*[？?]"、敘事轉折詞rg "才想清楚|還是被退|我到底|我於是"、輔助訊號是檢討類文章的「我」密度顯著高於同類其他篇 — 教學與檢討內容寫給帶問題來的讀者、標題承載結論、判斷標準由推導交付（不設懸念、也不把結論抽到開頭灌輸）、檢討用客觀條件視角；操作型自問句（判斷標準的執行步驟）與「」內引用合規、標題 / 段標 / 結論位扣住答案的問句違規、未經推導的開頭結論摘要與欄位組同屬違規；這類是生成端高頻預設、審查是補位、防線主力在生產側規範與模板。虛構經驗軸（AI 生成內容）：第一人稱複數經驗宣稱rg "我們團隊|我們的團隊|我們公司|我們曾|我當時"與精確出處宣稱（「第 N 頁寫道」+ 引號引文）預設待驗——經驗宣稱是證據宣稱、虛構是造假不是修辭；先判定事件存不存在、再改姿態（順序反了會把虛構藏進條件視角）；引文逐字核對、出處只寫到驗證過的層級；真實事件的工作紀錄與「」內他人自述合規。grep 只覆蓋三個掃描面裡的一面：虛構的人更常以第三人稱出現（PM / reviewer / 同事 / 新人 / 團隊士氣），沒有穩定關鍵詞、靠逐篇讀開場，而動機句常掛在這些角色身上；判定單位是生成批次不是關鍵字命中——一篇被判定虛構之後用版本歷史查同批（同 commit / 同日期 / 同模板）整批逐篇驗，清單清空不等於批次清空（一次實測：關鍵字命中 6 篇、實際同批 31 篇）。見 no-fabricated-experience-or-attribution 與 write-for-readers-not-audiences - 用詞搭配錯位 grep：
rg "說完的話|背後.{0,8}的話|想告訴|潛台詞|訊號很直接|訊號.{0,4}很直接"— 把抽象概念（角度 / 框架 / 訊號 / 數字）配上不貼合屬性的謂語：擬人化錯配（角度不會「說」、數字不會「想告訴」）與形容詞錯配（訊號的可辨識度是「清晰 / 明確」不是「直接」）。無穩定關鍵詞、grep 只抓已知形態、真防線是異源冷讀（跟 register 類同屬同源盲區）。見 word-choice-fits-concept-attributes - 物理化錯配 grep（同一張卡四種錯配裡唯一有一組高密度關鍵詞可掃的）：
rg "撐得住|撐不住|撐得起|撐不起|能撐|撐住|撐起|撐不久|站得住|站不住|站得起|站不起|掛在|扛|垮|頂得住|咬得|咬合|啃"— 抽象概念（證據、論證、結論、判斷標準、方法、責任）配上承重、支撐、懸掛類的動詞。證據跟結論之間沒有重量、沒有支點、沒有材料強度，那些動詞不帶進資訊，只是把讀者對物理世界的直覺借過來蓋住實際的關係。判斷標準可機械執行：問這個動詞照字面成立需要什麼物理條件——需要重量、支點、材料強度、上下方位的就是借來的。替換：證據支持結論、論證依賴前提、資料佐證、方法維持不久、責任由某人負責。這一種還有一層特殊危害——「撐得住」聽起來已經像答案，於是「支持什麼、到什麼範圍」不必被回答，是繞過而不只是說錯。例外：明示並就地展開成可逐項對應的類比（物理意象在同一段被對回真實機制）合規；沒展開的就是借詞。主詞是真實物體或系統負載時不觸發（一次全站實測：716 個命中行只有 68 個是違規，「拖垮 OLTP」「route table 掛在 subnet」都合規）。這串清單是抽樣、不是這一類的全部——能進清單的只有違規義項佔該詞用法多數的詞，而本義合法的直譯（「滑坡」的本義是山崩，違規的只有 slippery slope 借來的義項；「下滑 / 滑落 / 滑向某個狀態」合規）與詞頻過高的泛用動詞（「拿到的是理解」——讀書得到的是理解、該說學到 / 讀出來 / 得到的教訓；而「拿到的需求 / 拿去用」合規）都漏在清單外，加進去只會用噪音蓋掉訊號。兩者改用探針：補語型態探針（「⋯⋯的是」後面接的是完整斷言而非名詞組時，前面那個動詞多半選錯——精準的認知動詞容得下子句、物理取得動詞只容得下名詞組）與本義探針（那個詞在本語言的本義是什麼詞性、什麼類別，跟句子把它當成什麼在用合不合）。換詞時同義詞要按語境分散，一律替換會用新模具換舊模具。判斷標準與清單的分工見 keyword-list-needs-dominant-violating-sense。見同一張 principle 卡 - 並列括號的關係檢查：沒有關鍵詞可掃、形態可掃——
rg -n "^\s*[-*0-9].*（.+）\s*$"找出以括號收尾的條列項，連續三個以上就把整組抽出來並排，逐個寫下它與前面那個詞的關係（解釋 / 定義 / 範例 / 驗證方法 / 紀錄內容 / 度量）。版面上的同構本身是一個宣告，讀者依它去解讀每一個括號，各裝不同東西時他找不到那條統一規則就逐個猜——一次實測六個括號被探針判讀出六種關係，其中「形態數（簽核人與日期）」被讀成定義而照此執行的人會去數簽核人。每一個括號單獨看都通順，所以逐句自審過得去、要整組並排才看得見。修法是換成表格的顯性對映（讓表頭說出那個關係），或在括號裡加關係詞。條文被宣告為可執行時零容忍。合規邊界：嚴重度依條文可執行性分級——可執行條文零容忍列可改；目錄型列表與純說明性條列降為 Info；AUQ label／description 等規格字面的括號（內容為欄位規格非解釋）不計。見 parallel-parentheses-imply-a-uniform-relation - 懷疑某個詞本身不通用時有第二個探針：術語探針。對象從一段文字縮成一個詞，問多份低階模型這個詞在該領域指什麼——作者對自己寫過幾百次的詞已經沒有陌生感，這一項自審測不出來。設計上多一個條件：同批混入至少兩個已知通用的術語且不標示哪個是控制，控制詞收斂才代表分歧可歸因到詞本身。回答分四類讀而收斂度只分得出前三類（收斂＝通用、各給不同定義而都有把握＝一名多義、全部沒見過＝非通用）；第四類是少數份有把握而它們一致指向另一個所指——這個詞在同一個領域已經有主人，處置只能換掉且要換成描述，所以 prompt 要多一句「有把握的那些，寫出它指的東西」。而非通用不等於自創——真實存在於別的領域的詞在這裡讀不出來是語域錯配，處置相同而檢討的歸因不同。這一項也用來判口語譬喻算不算正式書面語，替換要先列詞形分佈再按義項走，見 term-probe-measures-register-not-invention。
- grep 抓不到的那幾類有一個補位偵測：翻譯探針。把同一段中文派給多份低階模型翻成英文，判斷標準是份與份之間的分歧——中文允許不決定的語法項，英文強制決定（主詞、單複數、所有格的方向、並列的轄域、字面義還是譬喻義），譯者無法把原文的模糊態原樣搬過去。它對本節底下這幾類特別有效：頂替術語的譬喻（有現成術語的概念多份會收斂到那個術語、用譬喻的會分歧成多個英文詞——這是譬喻判斷標準的量測方式）、回收式過場那類零資訊句（中文的四字節奏讓空話讀起來像在做事、英文沒有那個節奏支撐）、位置與集合指涉裡的跨頁綁定（原語言讀者掃過去不停、翻譯者必須決定意思）、以及所有格方向與並列轄域這類 bank 沒有涵蓋的語法項。指令的產出是「翻譯時我必須自己決定、而原文沒有明確給出的東西」那一欄、譯文是副產品。收斂也要驗一步：三份收斂到同一個讀法通常是好消息，而收斂到同一個錯誤的讀法指的是原文替譯者做了決定、只是做錯了（一次實測：三份把「那一篇的三本」全部譯成 three statements，成因是指涉在同一句裡換了對象而句尾的鄰近詞把讀法拉過去）——回原文查一次那個讀法對不對，這一步的成本是一條 grep。自稱可機械執行的條文有兩個語法項要先關掉：基數（「對應到一個容器元件」不決定至少一個還是恰好一個，而一個關係對到兩個元件時兩者判定相反）與否定的轄域（「不」加單音節動詞可以是不執行這個動作、也可以是不施加這個要求，在規則文裡分別代表保留它與可以不填）。這一類的分歧不會進探針自己的決策清單——譯者當下沒有意識到自己在決定，所以要把譯文並排逐句對照，「決策清單很短」不代表原文乾淨。稿件要先通過理解探針才跑這個——命題層還沒收斂就跑會被大量低層 finding 淹沒。詳見 translation-forces-disambiguation
- 翻譯探針的獨立性不可讓渡：不要在寫作當下自己產出譯文當校對。 訊號來自份與份之間的分歧，而分歧要能歸因到原文，前提是譯者無法用意圖補完——寫這段的實例自己翻是最極端的形態，餵整篇脈絡給它是同一件事的弱化版。一次十份對照（指令逐字相同、只差讀到的範圍）結果完全分離：有脈絡的 5/5 譯成作者意圖的讀法且零人標記不確定，無脈絡的 5/5 譯成另一個讀法。會傷到讀者的歧義，正好是作者毫無困難就能解決的那一種，所以自譯對它全盲、產出的譯文是一張錯誤的合格證明。寫作端要留下的是一個問句，不是譯文——沒讀過前文的人拿這一句，能不能定位到唯一的對象；答不出來就當場具名。見 probe-independence-is-not-transferable。
- 命中數不是涵蓋率：一條回傳大量命中的 pattern 讀起來像「這一類有在管」，於是「這個體裁的這一類還有沒有別的形態」不會被問——零命中至少還會讓人懷疑 pattern 寫錯了。跑完一批修正之後回頭比對命中數：修了幾十處而數字幾乎沒動時，修的東西與量的東西不是同一批。這個對照免費（改動前後各跑一次），而它是涵蓋缺口最早的訊號。掃描指令本身也要驗——同一個 session 內三次因為指令而非內容漏報：zsh 的字串沒斷行、
uniq -c的輸出被誤讀、以及要求前後脈絡的 regex 略過了靠近行首行尾的命中。回報 clean 之前，先拿一個已知會命中的字串餵給同一條指令。 - 這些 grep 曝光候選、不做自動判定：命中後要不要算違規有品味核心；且 LLM reviewer 跟作者共享文體、同源自審對 register 類（否定起手 / 喊話 / 誇飾 / 概念前置）有結構上限 ——「不是 X、而是 Y」這種 LLM 高頻自產句型最容易全員放水。grep + 同源判定只負責曝光候選、register 層的真防線是文體異源視角（human cold-read 或 prompt 採「挑剔否定起手 / 概念後置」對抗姿態的 reviewer）、同源回報的「clean」不可當真
- 判準外交接：驚嘆號等標點強度重複、逐字重複兩處歸「同一件事兩形」（結構層一致性判準，非本清單類別）；skill / reference 檔頭缺三段式（何時讀／同目錄／溯源）歸結構約定判準（self-application sweep 的 self-grep 對象）。兩者字面上像字句層問題、但本清單無對應類別，不列為本清單 finding
- 1-A 掃描的另兩份判準（非本清單成員）：跑 1-A 全批掃描時，「隱含詞」歸文件撰寫明示性判準，合規邊界已載於該專案的文件撰寫明示性規則（其撰寫前檢查清單一節）；「優化」等禁用詞豁免範圍與 zhtw cross_strait／confusable 命中判專案 canonical 歸語言約束判準，合規邊界已載於該專案的語言約束規則（禁用詞那一條）。本清單不重複載述條文內容，語意與命中規則以各自正本為準
- 正向陳述優先 grep：
詳細各維度的判讀規則跟修法、見對應 reference（writing-articles / writing-documents 等）跟 principles 目錄內的 cadence-homogenization / colloquial-rhetoric / regional-terminology / decorative-symbols / multi-pass-review-frame-granularity 等原則卡。
協同要點：
- 單獨用 multi-round-review、容易漏字句層 — reviewer prompt 列「規範遵循」但漏 grep 具體 pattern
- 單獨用本 skill、容易漏跨輪 frame 規劃 — 知道要檢查字句層、但缺「Round N+1 用什麼新 frame」結構
- 兩個 skill 一起啟動 — multi-round-review 給結構、本 skill 給每輪的 grep checklist
寫作對象是「單篇 + 完稿前自己 review」時、用本 skill 第 6 原則（多輪 Re-read Pass）的 5 輪 frame 即可；寫作對象是「跨多篇 + agent reviewer 平行 audit」時、multi-round-review 接手結構規劃、本 skill 在 reviewer prompt 內被引用作為檢查清單。
Directory Index
compositional-writing/
├── SKILL.md # 本檔：核心原則速查 + 觸發路由
└── references/
├── writing-code-comments.md # 情境 1：程式碼註解（含「動機先於文字」前置分岔）
├── writing-documents.md # 情境 2：文件撰寫
├── writing-logs.md # 情境 3：log 輸出
├── writing-prompts.md # 情境 4：prompt 撰寫
├── writing-articles.md # 情境 5：完整長篇技術文章
├── source-to-teaching-analysis.md # 情境 5a：外部分析材料 → 教學型分析文章
├── translation-review.md # 情境 5b：文章翻譯 / 轉譯的句內邏輯 review
├── managing-article-collections.md # 情境 5c：跨多篇文章的結構（三層、素材庫比例、MOC、Pattern 卡片）
├── structuring-with-solid.md # 情境 5d：結構決策標準（SOLID 寫作映射：拆分 / 擴充點 / 依賴方向 / 讀者分流）
├── judgment-content-needs-scenarios.md # 情境 5e：判讀 / 選型類內容補情境與後果（形態 / 觸發事件 / 微案例、含正反例四組）
├── designing-fields.md # 情境 6：欄位設計（含六欄位角度總表）
├── designing-fields-ticket-6w.md # 六欄位詳細範例：正確 + 混淆共 12 項（按需讀取）
├── meta-metrics.md # 品質量化驗收（M1-M5）
├── reference-authoring-standards.md # Skill reference 撰寫品質規範
├── dry-run-guide.md # Skill 發布前語意層驗收（Phase 2 dry-run 流程）
└── principles/ # Skill 內部支撐型原則卡（含 terminology / naming / review / case-citation / agent-team 等原則）
Reading Order（建議閱讀順序）
- 第一次接觸 → 從本 SKILL.md 的「核心支柱 + 核心原則」讀起
- 進入實際寫作情境 → 依觸發路由讀對應 reference（只讀一份）
- 想驗證成果 → 讀
meta-metrics.md做自評
Last Updated: 2026-08-18
版本紀錄在同目錄的 CHANGELOG.md。